Размышления о главном. Человек. Закон. Мораль - Борис Иванович Жолус

заведениях под его управлением находящихся» (4). С одной стороны, это назначение следует рассматривать как признание опыта Николая Ивановича в сфере образования, с другой, – как доверие молодому профессору медицины в вопросах совершенствования подготовки врачей в России. С 1841 по 1856 годы профессор Николай Иванович Пирогов трудился в Императорской Медико-Хирургической академии Санкт-Петербурга (3). Н.И. Пирогов открыл в Академии госпитальную хирургическую кафедру, что означало введение 3-х ступенчатого процесса преподавания. По его инициативе в Академии был основан первый в мире анатомический институт. Все его выдающиеся открытия и достижения были выполнены в период работы в ИМХА. Из академии Н.И. Пирогов выезжал на театры военных действий: в 1847 году на Кавказ, в 1854 и 1855 годах – в Крым, где проявился его талант военно-полевого хирурга и организатора военной медицины (1).

В 1902 году, через 21 год после смерти Н.И. Пирогова, в еженедельной газете «Русский врач» была опубликована статья «О желательных преобразованиях Медико-Хирургической академии» Николая Ивановича Пирогова (неизданная рукопись) с предисловием профессора Н.А. Батуева (6).

Предисловие начинается словами о происхождении неопубликованной статьи. «В начале текущего года сыном Владимиром Николаевичем и супругой покойного Н.И. Пирогова Александрой Антоновной Бистром было пожертвовано медицинскому факультету Новороссийского Университета несколько книг, атласов и рукописей, принадлежащих великому хирургу… Одна из них (рукопись), набросанная карандашом, без даты касается некоторых желательных изменений в преподавании в ИМХА и… доводы в пользу передачи Академии из Министерства военного в ведение Министерства Народного Просвещения на положении медицинского факультета Петербургского Университета». Точная дата написания «карандашной» статьи до сего времени не установлена. Однако Н.А. Батуев предполагает, что она была написана «…после 1845 года, когда Министерством Народного Просвещения был выработан в комиссии (при содействии Пирогова и позднее Бэра)… проект правил для испытания врачей». Из этого следует, что Н.И. Пирогов к тому времени проработал уже 5 лет в Академии и знал все стороны учебно-образовательного процесса в ней.

Во втором номере 1902 года газеты «Русский врач опубликована другая статья: «Найденная в бумагах покойного Н.И. Пирогова черновая доклада о желательных преобразованиях Медико-Хирургической Академии комиссии из профессоров её Бэра, Пирогова и Загорского, с письмом последнего Пирогову» с примечаниями профессора Н.А. Батуева (7). В этой статье идёт речь о поручении Конференцией Академии комиссии из трёх указанных выше профессоров разработать проект распределения учебных предметов «в плане Академического учения». Статья состоит из Пояснительной записки, в которую и были включены «целиком, с весьма малыми изменениями, рацеи» Пирогова. Анализ содержания Пояснительной записки – отдельный вопрос, нами рассматриваются предложения Н.И. Пирогова в его первой «карандашной статье».

В истории Императорской Медико-Хирургической академии имелся этап, когда «…сказывался отрыв Академии от Министерства народного просвещения. От этого министерства постоянно поступали предложения и просьбы к Академии по вопросам медицинско-учебной и учебно-административной работы, по совершенствованию приёма различных экзаменов у разных категорий учащихся, врачей и учёных. Академия всегда активно и добросовестно откликалась на эти просьбы» (2). Видимо, с этим связаны размышления Н.И. Пирогова о возможных преобразованиях ИМХА.

Академия в 1838 году была подчинена Военному Министерству на том основании, что «предназначена для снабжения медицинскими чинами армии и флота» (6). Учащиеся в образовательном учреждении военного ведомства – Академии принуждались к строгому выполнению распорядка дня и элементам воинских ритуалов и дисциплины.

Как выпускник медицинского факультета Московского университета Н.И. Пирогов ценил учебное время и свободу студенческой жизни не столько для удовольствий в быту, сколько для возможности использования времени на саморазвитие, на научные исследования (5).

Многие профессора, в том числе и Н.И. Пирогов, были против водворения воинской дисциплины среди учащихся. Этот вопрос в ИМХА возбуждался, но после дискуссии в Конференции Академии её оставили в военном ведомстве.

В своей неопубликованной «карандашной статье» Николай Иванович, как учёный с широким взглядом на образование и науку, пишет: «В настоящее время доказывать неразрывную связь всех наук между собою было бы совершенно излишне. …Особливо медицина по разнообразию предметов… не может даже существовать самостоятельно, коль скоро будет разрушена эта неразрывная и, так сказать, физическая связь, её соединяющая с другими науками и искусствами». В этом можно видеть предпосылки предложения Н.И. Пирогова к расширению основ, фундаментальности образования врачей.

Н.И. Пирогов в статье рассматривает вопрос подготовки врачей для армии в различных странах. При этом приводит данные о том, что в Турции, Египте, Франции, Англии и Германии образование военных врачей осуществляется как в университетах, так и в специальных учреждениях. Пруссия и Австрия отказались от военно-медицинских школ, они соединены с университетами. В связи с этим Н.И. Пирогов пишет: «Только в нашем отечестве существует ещё одна отдельная Военно-медицинская академия, не имеющая никакой связи с Университетом. А Университет в столице Империи существует, как исключение в целой Европе, – без медицинского факультета» (6).

Далее Н.И. Пирогов сравнивает медицину с юриспруденцией и теологией как важнейшими гуманитарными науками. В качестве примера их высокого и независимого статуса в университетах, он приводит следующее: «Французские деканы медицинского и юридического факультетов суть то же, что у нас ректоры или президенты». Этим он подчёркивает независимость факультетов в административном плане от руководства университетов.

На этом основании Н.И. Пирогов предлагает: «Соединение нашей Академии с университетом на изложенных основаниях превратило бы её в факультет, но факультет, пользующийся достаточной самостоятельностью и независимостью в его действиях». Цель такого объединения он объясняет следующим: «В нашем отечестве не предвидится никаких существенных препятствий, чтобы подражать этому учреждению, только благому для пользы науки и учащихся».

Критики предложения Н.И. Пирогова по вопросу объединения университета и академии выдумали формулировку: «…Николай Иванович высказывал своё твёрдое убеждение в том, что Военно-медицинская академия не имеет права существовать как самостоятельное учебное заведение». Однако нельзя назвать «твёрдым убеждением» неопубликованное суждение учёного. Сверх того, слова «не имеет права» в статье отсутствуют, существо же их весьма значимо, их присвоение Пирогову совершенно не правомерно.

В данной статье Н.И. Пирогов отмечал недостаток численности для практики военных врачей. По этой причине Академия в период Турецкой кампании произвела выпуск 3-го и 4-го курсов, которым пришлось учиться на практике у фельдшеров.

Ещё он отмечал недостатки при вступительных и выпускных экзаменах, критиковал «…строгий закон, повелевающий казённых студентов, не выдержавших испытания на степень, делать фельдшерами».

Проведенный им сравнительный с зарубежными аналогами анализ организации подготовки в Академии военных врачей резюмирует следующим предложением: «Вот в главных чертах проэкт этого учреждения: Академия соединяется с университетом, сохраняя, однако, свою самостоятельность и отдельное управление, хотя органически связанное с целым, – университетом».

В начальном этапе обучения по такому проекту Н.И. Пирогов предлагает студентов проводить через общий для объединённого учреждения факультет естественных наук. Далее