Выгребная яма - Вальдемар Лысяк
Телевидение все время было наполнено (псевдо)интеллигентским умничанием, в особенности в программах с участием так называемых "говорящих голов". Легковерных людей такие выступления обманывают, ведь если в подобной программе (культурной или политической) дискутируют одни лишь идиоты (что случается частенько) – какой-нибудь из них всегда кажется достаточно интеллигентным, но это потому, что остальные гораздо глупее его. Явные ошибки и очевидные глупости, нередко на ходу выдумываемые этими "экспертными" tv-авторитетами порождает удовольствие (в особенности после публичного указания на лажу) необразованной черни, они становятся бальзамом, лечащим эго пацанов и источником едкого или наполненного жалостью удовлетворения эрудитов и знатоков (стыд испытывают только лишь взрослые дети пойманных на ошибке, а сочувствуют демаскированным только лишь любящие их женщины). Некоторые глупцы, желая "вылезти" из невежественности и приблизиться к интеллигентности, рьяно изучают "Словарь иностранных слов", только"дефляцию" они постоянно путают с "дефлорацией", а "дефиницию" с "дефекацией" или "дефенестрацией".
Другим (хотя и первоочередным) конкурсом телевизионной глупости является сфера развлечений. Марек Орамус: "Чтобы убедиться в том, до какого дна глупости мы достали, достаточно включить телевизор. Уровень предлагаемых там развлечений, рассчитанных на массового зрителя, граничит с позором. Дуракам это никак не мешает" (2019). Анджей Шахай[90]: "Если поглядеть на телевидение, как на головного поставщика развлечений, легко заметить следующий механизм его воздействия: чем глупее, тем лучше. Этот механизм работает из предположения, что потребители глупы, что вызывает массовый вброс глупейших программ, а те, в свою очередь, приводят к тому, что потребитель дополнительно глупеет. Это, в свою очередь, дает повод для еще более глупых программ, которые должны удовлетворить ожидания ранее оглупленного зрителя. И таким образом круг приведения к идиотизму замыкается, и все мы маршируем на интеллектуальное, этичное и эстетическое дно (...) Согласие публики со всеобщим превращением в идиотов может быть грозным уже не только учитывая интеллектуальный и эстетический упадок человечества, но и с учетом политических последствий..." (2018). Прекрасным подтверждением этого диагноза является признание режиссера Януша Кондратюка: "Я должен был делать на телевидении один сериальчик, но отказался, потому что редакция попросила, чтобы я все это сляпал для кретинов, без какой-либо культуры" (2015). Когда газета "Факт" просила меня предоставить статью в их праздничный (рождественский, 2003) "Magazyn", требование было таким же: "Только она не должна быть уж слишком интеллигентной" (sic!). Я отказал.
Тот факт, что на всех языках ежедневно на всем земном шаре провозглашаются одни и те же глупости, похоже, свидетельствует, что где-то в глубинах Земли (возможно, в самом ее ядре?) существует некий Центр Глупости, испускающий одни и те же импульсы во все страны.Такую роль сегодня играет Интернет. Марте 2018 года можно было прочесть вердикт журнала "The Guardian": "Наши новые инженерные элиты компьютерно автоматизировали мышление разрабатывая технологии (алгоритмы и т.д.), которые перенимают за нас интеллектуальные процессы и приводят к тому, что мозг делается совершенно излишним". Анджей Зыбертович[91]: "Эффекты показал Николас Карр в знаменитой книге "Мелкий разум. Как интернет влияет на наш мозг" (2017). Карра опередил Станислав Лем, много лет назад сожалея: "Пока я не воспользовался Интернетом, то и не знал, что на свете столько идиотов". Журнал "Шпигель": "Манфред Шпитцер, невролог из Ульма, уверен, что современный человек сползает в сторону цифровой деменции. Короче говоря: компьютеры и смартфоны оглупляют людей" (2016). В особенности, людей молодых, которые поглощают интернет-глупость, но еще и сами ее рассевают. Особо гадкой чертой "сетевых" стычек является – наряду с "fake news" и "партийных" закалок – как раз эта вот подростковая незрелость. Квохчет/токует/бредит/треплется там громаднейшая масса языкатых петушков, глуповатых молокососов, которым кажется, будто они уже все на свете знают и умеют. "Дебильные детки, едва грамотные интернет-бунтари" (2015) так их называет израильский публицист Катав Зар.
Ситуацию не спасает и школьное образование, так как школы никак не могут приспособиться, постоянно снижая уровень. Сорок лет назад задача на уроке математики звучала следующим образом: "Лесоруб продал древесины на сумму в 100 злотых. Сама вырубка древесины стоила 4/5 этой суммы. Сколько заработал лесоруб?". Тридцать лет назад задача была сформулирована так: "Лесоруб продал древесины на 100 злотых. Сама вырубка древесины стоила ему 4/5 этой суммы, то есть 80 злотых. Сколько заработал лесоруб?". Двадцать лет назад: "Лесоруб продал древесину за 100 злотых. Вырубка древесины стоила ему 80 злотых. Лесоруб заработал 20 злотых. Подчеркни число 20". Сегодня: "Лесоруб продал древесины на 100 злотых. Раскрась лесоруба". Это шутка, но очень реальная[92], оправданная практикой. Которая функционирует и в высшем образовании. Эрик Мистевич[93]: "И что с того, что весьма скоро Польша будет иметь, возможно, даже 80% населения с титулом магистра, если у большинства населения никаких знаний совершенно не имеется?" (2017); Шимон Сикорский[94]: "Я веду занятия в высших учебных заведениях и вижу, что общие знания молодежи находятся на очень низком уровне, тем не менее, это позволяет им формировать общественное мнение" (2017); Анджей Гвязда[95]: "Молодежь мало того, что плохо образована, так она еще и живет в уверенности, будто бы невежество – это добродетель. Целое поколение выросло в условиях приятия незнания" (2015).
Это поколение издевательски прозвано "молодыми образованными из больших городов". Юзеф Дарский[96]: "Молодые образованные из крупных городов" на самом деле – это парвеню, прибывшие в крупные города, необразованные и лишенные корней, поскольку они не знают ни польскую културу, ни, тем более, европейскую. Лишенные интеллектуального багажа, они пытаются светить отраженным светом, но по причине отсутствия знаний и вкуса выбирают для себя наиболее примитивные интеллектуальные образцы (...) Для них характерно отсутствие умения понимать причинно-следственные связи. Потому они не в состоянии мыслить, а только лишь повторять кальки где-то услышанных лозунгов. Об эрудиции лучше вообще не вспоминать. Беседа с интеллигентом, получившим традиционное образование, для "молодых образованных из крупных городов" просто недоступна- они не понимают большинства слов, аллюзий, образов
