«Экс» и «Нео»: разноликие правые - Александр Дмитриевич Сабов

Семейный портрет был бы неполон без «морального ракурса»: о нравственных ценностях тевтоны и янки распространяются особенно охотно. В критике современных нравов они отнюдь не оригинальны, но выруливают к самой грубой демагогии. Запад переживает декаданс. Искусство и общественные нравы в упадке. Наркотики, джаз, рок-музыка — доказательство того, что молитвы Блаженного Августина забыты. Между Ницше и Достоевским наш философ преспокойно ставит знак равенства, объявляя обоих «порождениями Сатаны». Вилли Брандт, Генри Киссинджер, Джейн Фонда (за мужественные выступления актрисы против «грязной войны» США во Вьетнаме), даже «Битлз»! — все они, оказывается, подброшены Западу из Москвы, чтобы «разложить его изнутри». Но особенно любит Ла-Руш упражняться в обличении секса. Дело дошло до того, писал французский журнал «Эко», что из триады ценностей «родина, труд, семья» он, чуть ли не наперекор традиционному фашизму, в конечном счете выбросил «семью». Стоит процитировать несколько перлов в этом роде: «Какой ужас видеть раздувшееся чрево женщины!..»; «Феминистки — это шлюхи-лесбиянки!..»; «Мужчины-чиканос — импотенты»… И венец этой риторики: «Сложность самоидентификации женщины проистекает из соседства заднего прохода и влагалища» в результате чего экскреция вечно путается с воспроизводством…» Сейчас в сексуальную тему Ла-Руш сыплет, может, и меньше соли, но каждая щепотка рассчитана так, чтобы попасть на общественную рану: «Секс загрязняет окружающую среду больше ядерных отходов!»; «Не лечить больных СПИДом людей, а запереть их в карантинные лагеря!» Средства на борьбу с этой распространяющейся по миру пандемией он предлагает отдать на развитие все той же ядерной энергетики…

Ла-Руш обещает американцам «моральное президентство», возврат к «духу 1776 года», к заветам отцов-основателей нации, к «неоплатоновскому гуманизму». Тема «сильной Америки» — сильной, конечно, в первую очередь оружием — ловко связывается с темами, которые так близки обывателю: излечение нравов, преодоление коррупции, насаждение идеалистических представлений, которые, как полагают «новые Платоны», можно привить в приказном порядке, не вдаваясь в анализ социальных причин духовных язв. Что уж говорить об искоренении этих причин!

Случайно ли аналогичные ларушевским идеи звучат во Франции из уст лидера ультраправых Жана-Мари Ле Пена? Сближает их и достигнутая у части избирателей популярность: тут и там уже около 10 процентов. Причины, по которым обыватель на Западе в последние годы стал не только внимать ультраправым, но уже и отдавать им свои голоса, конечно, коренятся в самой социальной действительности. Дело техники, дело политического чутья — насколько ультраправые умеют приноровить к этой действительности свои лозунги.

Ла-Руша классифицировать легче, чем его партию, движение. «Харизматический лидер», «политический сумасброд», «нацист без свастики» — каждое из этих определений по-своему верно, однако феномена 10 процентов до конца не объясняет. Ведь не объяснишь же это политической слепотой каждого десятого американца, каждого десятого француза. Дело, стало быть, сложнее.

Начнем с того, что Ла-Руш и его сподвижники не только открещиваются от всяческого родства с нацизмом, но сами охотно обличают его… у других. «Дело Барбье», например, вся ларушевская пресса неизменно преподносила как эпизод из деятельности «нацистского интернационала». У этого «нацистского интернационала», утверждала она, как минимум три центра. Одним из них Ла-Руш называет Москву.

Нападает Ла-Руш и на семейство Рокфеллеров, и на Трехстороннюю комиссию[44], которую возглавляет Дэвид Рокфеллер. С какой же стати Ла-Руш так ополчился на этот фамильный клан? Общественному мнению постоянно внушается мысль, что за Рокфеллерами стоит «старый капитализм», который сознательно держит половину мира в нищете, тормозит его индустриализацию, рассматривает войны как источник наживы и однажды может поставить мир на грань третьей мировой войны. Себя же Ла-Руш преподносит как представителя «нового», модернизированного капитализма, который печется о благополучии всех без исключения стран и народов. «Технология со смеющимся лицом», — можно было бы сказать, слегка перефразировав американского философа Эриха Фромма, однако, как мы знаем, речь идет о технологии исключительно оружейной, так что чему уж тут смеяться. «Старые капиталисты» и сами охотно продают оружие, «новые» готовы продавать вместе с оружием также технологию его изготовления, но до этого еще не дошло. Так что пока они продают только свои лозунги и вербуют сторонников в каждой стране.

Но особенно распаляется Ла-Руш против «британско-сионистского заговора», и тут уж шутки в сторону. Откуда столько ненависти к английской королеве, которой приписывается то руководство «нацистским интернационалом», то главенство во всемирной наркотической мафии, то тихий сговор с Москвой о планах завоевания мира? Все это, начиная с назойливого противопоставления Аристотеля и Святого Августина, воспринимаешь как клинический бред. Постепенно, однако, в этом бреду начинает брезжить довольно-таки ясная и по-своему логичная мысль.

Итак, «своим материалистическим учением Аристотель родил клику ростовщиков, которая, усвоив сексуальную распущенность Востока, разложила греческую цивилизацию, отравила средневековых пап, организовала торговлю неграми и кончила тем, что установила свою штаб-квартиру в Англии XVII века, и она же убила Авраама Линкольна и Джона Кеннеди…» Еще более полное, прямо-таки законченное выражение «аристотелевская традиция» получила в сионизме. Это, оказывается, сионисты «привели Гитлера к власти, чтобы с его помощью избавиться от еврейской диаспоры, а затем чересчур преувеличили масштаб депортаций и даже выдумали геноцид, чтобы возбудить жалость к себе». Так «обличитель» «нацистского интернационала» выгораживает нацизм, провозглашая его ни много ни мало жертвой сионизма (!). Идеологическая казуистика, противоречия, непоследовательность, бред? Да и… нет. Ибо это «бред» продуманный. Когда во второй половине 70-х годов Лин Ла-Руш впервые подпустил в свои речи толику антисемитизма («Я не антисемит, — возражает он, — я антисионист!»), в ту пору он еще периодически разражался и шумными «просоветскими» заявлениями. Еврейская община США в результате приклеила ему ярлык «антисемитской организации на службе КГБ», к истинному удовольствию начальника разведслужбы Пентагона Даниэля Грэма! Он утверждал впоследствии, что давно знал: Ла-Руш просто перекрасился, в душе он все равно «марксист». И по-прежнему числил его банду в списке левых организаций, заодно и коллегам из ФРГ рекомендовав по той же схеме классифицировать «Европейскую рабочую партию»! Что ж, провокаторы всегда нуждаются в легендах.

Уже в 1974 году 80 боевиков Ла-Руша (тогда он только-только успел отречься от марксизма!) прошли военное обучение на одной из «ферм» в штате Нью-Йорк, которой руководил Рон Кестнер, а затем на «ферме» в Джорджии под руководством Митчелла Уэрбелла. Обе «фермы» известны как базы ЦРУ. Но теперь у группы Ла-Руша, как не раз сообщала американская пресса, такие запасы оружия и собственные военно-тренировочные базы, каких в стране больше ни у кого нет.

* * *

«Движенне-химера»[45]. Точнее, пожалуй, не скажешь, зная уже и личность его лидера, и провокационный характер созданных им «рабочих партий», и наукообразную выспренность их