Восток в новейший период (1945-2000 гг.) - Коллектив авторов

в социальных секторах (здравоохранение, начальное образование, уход за детьми и т. д.). Высказывались предложения «притормозить» реформы с тем, чтобы уже достигнутые результаты могли почувствовать и слабые слои общества. Но правительство было не в состоянии принимать такого рода решения. На него оказывали давление силы внутри и вне страны, считавшие, что Индия слишком медленно идет по пути реформ.

В 1990-е годы по существу весь корпоративный сектор, промышленники и их лоббисты выступали за решительную активизацию курса на либерализацию экономики и расширение внешнеэкономических связей. Под этим имелись в виду, прежде всего, освобождение промышленности от государственного лицензирования и постоянного контроля со стороны правительства и приватизация государственной собственности. Многие политики и деловые люди подчеркивали, что в такой либерализации особенно нуждались мелкий и средний бизнес и меньше — промышленные гиганты типа концернов Бирлы или Таты.

Однако политика либерализации оказалась не обеспеченной необходимыми мерами социальной защиты населения. Контроль государства над промышленностью был заметно ослаблен, возросли производство товаров и доходы компаний, но одновременно увеличились цены, инфляция, государственный долг и дефицит бюджета. Усилилась социальная напряженность, поскольку блага либерализации не дошли до широких масс населения.

Поэтому вновь возникла проблема: как сочетать либерализацию с интересами большинства населения. По сути речь шла о целях реформ, о том, во имя кого они будут осуществляться. Вопрос о характере реагирования населения на реформы рассматривала в общественных и политических кругах как один из важнейших. Наиболее распространенное мнение состояло в следующем: либерализация может оказать позитивное влияние на все слои общества только в том случае, если вместе с ростом эффективности производства она обеспечит социальную гармонию, не приведет к дальнейшему расслоению общества. А этого нельзя достичь без помощи государства.

Развитие демократии и многопартийной структуры

Развитие страны по пути политической демократии в условиях полиэтнического многоконфессионального общества с огромным разнообразием социально-экономических условий в разных регионах способствовало созданию многопартийной структуры и децентрализации власти, что было предусмотрено конституцией, которая разграничивает полномочия центра и штатов. По мере становления федеративного государства происходило усиление роли штатов. Их правительства и местные партии все более настойчиво ставили вопрос о расширении полномочий регионов.

Под давлением штатов правительство Конгресса было вынуждено в 1983 г. создать комиссию во главе с бывшим председателем Верховного суда Индии Р.С. Саркарией, рассмотревшую проблему отношений между центром и штатами и рекомендовавшую существенно расширить полномочия штатов. Центр, однако, не хотел передавать часть своих функций штатам, тем более, что решить этот вопрос конституционным путем было крайне сложно — для принятия соответствующей поправки к основному закону требовалось согласие двух третей депутатов нижней палаты парламента. Таким образом, вопрос был «заморожен» правительством ИНК. Это отразилось на политической борьбе, на положении Конгресса на местах, привело к ослаблению его влияния.

Как уже отмечалось, сначала ИНК лишился монополии на повсеместную власть в стране. В дальнейшем этот процесс усилился и, начавшись снизу, дошел до центра.

Толчком к его ускоренному развитию послужили силовые меры, предпринятые правительством ИНК во время чрезвычайного положения в 1975 г. Политика «сильной руки» не сработала, а наоборот, способствовала тому, что к власти пришел оппозиционный ИНК блок Джаната парти. За этим снова последовал период однопартийного правления ИНК (1980–1989, 1991–1996).

За четыре десятилетия почти непрерывного пребывания ИНК у власти сложилась политическая система, в которой эта партия выступала как главная мобилизующая сила, как своеобразная широкая коалиция, включающая представителей разных групп населения, объединенных борьбой за построение независимой Индии под лозунгами демократии и секуляризма. Однако эти группы не были равноправными участниками при распределении результатов независимого развития страны. ИНК пытался сохранить это рыхлое единство, поскольку сознавал, что может потерять часть этой коалиции, а с ней и власть. По мере социально-экономического и политического развития каждой из этих групп, в том числе и отсталых слоев и классов, эта задача становилась все более сложной.

Своеобразная социальная коалиция, находившаяся под политическим патронажем Конгресса, стала постепенно распадаться на части. Этот процесс, начавшийся в середине 1960-х годов, получил бурное развитие во второй половине 1970-х и во многом завершился к середине 1990-х годов.

За годы пребывания у власти правительства Конгресса осуществили ряд крупных преобразований по укреплению политической и экономической самостоятельности страны, развитию демократии. Тем не менее, Конгресс не смог удовлетворить интересы многих слоев населения, которые стали находить своих политических защитников в лице как левых, так и правых партий. Под напором этих партий социально-политическая база Конгресса начала размываться, и он стал терять влияние.

Состоявшиеся в мае 1996 г. выборы поставили точку в вопросе однопартийного правления Конгресса в стране, по крайней мере, на ближайшие годы. ИНК смог получить всего 141 место в парламенте (из 543) и 28 % голосов избирателей. Бхаратия джаната парти стала самой крупной партией в парламенте, имея в своем распоряжении 161 депутатский мандат и набрав 20,3 % голосов избирателей. Однако, несмотря на новый статус ведущей партии в парламенте, БДП не смогла привлечь на свою сторону другие партии, за исключением близкой ей по духу индусской шовинистической «Шив сена» («Армия Шнваджи»). Она продолжала находиться в своеобразной идеологической и политической изоляции. Как вспоминал об этом один из лидеров БДП — Л.К. Адвани, «никто не хотел даже приблизиться к БДП, несмотря на наше приглашение другим партиям войти в правительство». Поэтому правительство меньшинства, БДП — «Шив сена», во главе с А.Б. Ваджпаи продержалось рекордно короткий срок — всего 13 дней (май-июнь 1996 г.), так как не смогло получить вотума доверия в парламенте.

Позже, в том же июне 1996 г., к власти пришло коалиционное правительство Объединенного фронта (ОФ) во главе с Деве Гаудой, состоявшее из 14 центристских и левых, преимущественно региональных, партий. Оно также не имело парламентского большинства. ИНК выступил в его поддержку, не входя в состав этого правительства. Главная цель такой стратегии Конгресса состояла в том, чтобы не допустить к власти основную оппозиционную ему силу — Бхаратия джаната парти. Правительство ОФ просуществовало всего десять месяцев (до апреля 1997 г.) и было вынуждено уйти в отставку, после того как ИНК отказал ему в поддержке. Однако почти сразу же оно вновь стало функционировать, но на этот раз во главе с премьер-министром И.К. Гуджралом. Менее чем через год после этого ИНК снова, исходя из своих политических соображений, отказал и этому правительству в поддержке. Парламент был распущен, и объявлены новые, внеочередные выборы.

Бхаратия джаната парти идет во власть

На выборах в парламент, состоявшихся в апреле 1998 г., БДП взяла курс на создание коалиции. Первоначально в нее входило около десятка партий из разных штатов и