Dux bellorum: средневековый правитель в бою - Камиль Фуркатович Ерназаров

220

Гусарова Т.П. Международная обстановка в Центральной и Юго-Восточной Европе на заключительном этапе войны. Установление Вестфальского мира // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. I… С. 143–148.

221

Там же. С. 145–146.

222

Шушарин В.П. Трансильванское княжество в 1604–1690 гг. // История Венгрии в 3 томах. Т. I. / отв. ред. В.П. Шушарин. М., 1971. С. 399.

223

Шушарин В.П. Трансильвания в соперничестве Османской империи и Габсбургов (1648–50-е гг.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. I… С. 226–229.

224

Шушарин В.П. Трансильванское княжество в 1604–1690 гг… С. 398.

225

Хотя современные авторы доводят численность войска до 30 тыс. человек, исследования документов свидетельствуют о том, что это была максимально возможная численность при напряжении всех мобилизационных механизм, включая сбор войск из всех пограничных крепостей. Скорее всего численность войска не превышала 20 тыс. воинов, причём в это число входили контингенты из Валахии и Молдавии и даже некоторая часть гарнизонов, а также собранное по феодальному принципу дворянское ополчение. См. Magyarorszag hadtôrténete. I. kötet. Budapest, 1984. 278 old.

226

Отряд казаков под командованием Антона Ждановича, точная численность которого неизвестна, но обычно определяется в 15–20 тыс. человек. См. Шушарин В.П. Трансильванское княжество в 1604–1690 гг… С. 398.

227

Szabo J.B. Erdély tragédiaja, 1657–1660. Budapest, 2019. 77 old.

228

Описание некоторых деталей и событий похода можно прочитать в письмах Ракоци за этот период. В частности, в ряде писем Ракоци пророчески пишет о ненадежности казаков и упрекает их в том, что они склонны уходить из войска, как только завладеют достаточной добычей. A két Rakoczi György fejedelem csaladi levelezése // Monumenta Hungariae Historica 1. Diplomataria. 24 / ed.: Szilagyi Sandor. Budapest, 1875. 512–524 old.

229

Ibid. 519–520. old.

230

Ibid. 522–524 old.

231

Ruina exercitus Transylvanici // Kemény Janos és Bethlen Miklos mûvei; szöveg gond / jegyz. ÉV. Windisch. Budapest, 1980. 313–315 old.

232

Ibid. 314 old: Vévén az Nagysagod elmenâ szandékjat, felülnek es mindnyajan utanad vonodnak; sietve az szoros allapotoknak kévansaga szerént miattok nem jarhatsz annyi ezerekkel; az ellenség pedig azomodban akadvan s rajtad lévén, mind vélôk együtt vészsz.

233

Ibid. 314 old: Ha pedig az jo Isten mast rendelt felölünk: én örömestben szenvedek minden nehezsegeket és halalt is vélek együtt, mintsem magam szabaduljak, édes nemzetem elvesszen.

234

Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor, continentes res gestas principum ejusdem, ab anno 1629 usque ad 1663. apud loannem Blaeu, 1664. f. 39–40.

235

Янош Кемень утверждал, что его захватили в плен, когда он после первых суток обороны отправился на переговоры, а в это время татары схватили его и напали на сам лагерь, оставшийся без командира. Его сообщение — единственное от участника боя и к тому же самое близкое к дате сражения, из всех рассказов, которые нам известны. См. Ruina exercitus Transylvanici… 316–321 old. Сам Янош Кемень из плена обратился к Государственному собранию уже 6 августа 1657 г. с просьбой о выкупе. См. II. Györgyhöz és Erdély rendeihez // Kemény Janos és Bethlen Miklos mûvei; szöveg gond. / jegyz. E. V. Windisch. Budapest, 1980. 322–326 old.

236

Kalman B. Kemény, Janos. // Biographisches Lexikon zur Geschichte Südosteuropas. Bd 2. / Hgg. Mathias Bernath; Felix von Schroeder. München, 1976. S. 396–397.

237

Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor… f. 40–41.

238

Ruina exercitus Transylvanici… 314–315 old.

239

Шушарин В.П. Трансильванское княжество в 1604–1690 гг… С. 400.

240

Янош Бетлен был канцлером при всех про-османских князьях начиная с 1659 г. вплоть до смерти в 1678 г. См. Laszlo M. A magyar allam foméltosagai Szent Istvantol napjainkig — Életrajzi Lexikon. Budapest, 2006. 102 old.

241

Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor, continentes res gestas principum ejusdem, ab anno 1629 usque ad 1663. apud loannem Blaeu, 1664.

242

Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor… f. 138.

243

Янош Бетлен пишет, что войска состояли из cohortes и vexillis, что не даёт нам даже примерного представления о численности сражавшихся. Подробнее, хотя и довольно схематично, описана диспозиция: османы разделили свое войско на две части, из которых одна обладала viginti circiter vexillis, другая была меньше; Ракоци же выставил свои войска в два фланга, центр и резерв. В центре стояла пехота «достойная («средняя, умеренная») как по численности, так и по умениям» (qui tam numero quam robore mediocris), а на правом фланге и в резерве конные отряды по 10 cohortes. Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor… f. 148–151.

244

Ardelean F.-N. The Army of Transylvania (1613–1690)… P. 126–129.

245

Betlenio I. Rerum Transylvaniæ libri quatuor… f. 142–145.

246

Прекрасно знакомый с венгерским театром военных действий и обладавший доступом к разведданным Раймондо Монтекукколи (главнокомандующий в войне 1661–1664 гг.) приводит в своих мемуарах следующую цифру: силы Будайского, Темешварского и Эгерского эйялетов насчитывали в среднем 24 тыс. человек (10 тыс. янычар и 16 тыс. «пограничных солдат»). Эгер не фигурирует в источнике, что логично, т. к. этот район являлся османской передней линией обороны от Габсбургов. Можно с осторожностью предположить, что из тех же соображений из Буды ушли не все силы. Однако общим местом источников являются сообщения о том, что в войске были отряды