Война за независимость Чили - Андрей Аркадьевич Щелчков
84
Eyzaguirre J. Ideario у ruta de la emancipación chilena. P. 73.
85
Stoetzer C. The Scholastic Roots. P. 100.
86
Loveman В. Op.cit., P. 119.
87
Теории Суареса были широко распространены в Испанской Америке, особенно среди иезуитов, преподавались в школах до их изгнания из Америки. Центрами распространения этих идей были Чукисакский университет и авторитетный Колехио Св. Варфоломея в Санта-Фе-де-Богота. Главной работой Суареса была книга, направленная против английского короля Якова в защиту папы Павла V, оспаривавшая принципы верховенства королевской власти. Суарес выдвинул принцип «primo foedere», то есть «первоначального пакта» между народом и королем, согласно которому первый передавал второму свой суверенитет. В ответ король был обязан править и опекать по-отечески свой народ, обеспечивая счастье на земле и спасение на небе. Если же король не соответствовал своему долгу перед Богом и народом, то народ имел право лишить его власти, Суарес писал: «Если законный король правит тиранически, то народу ничего не остается как свергнуть монарха… лишить короля власти по естественному праву, которое провозглашает преступным отвечать насилием на насилие, но предполагает прекращение первоначального пакта, по которому власть была передана королю». Идеи Суареса о праве народа на свержение тирании были объявлены еретическими, — Stoetzer С. The Scholastic Roots Р. 18–25.
88
Lynch J. Op.cit., Р. 156.
89
Jocelyn-Holt A. Op.cit., Р. 105.
90
Guerra F-X, Op.cit, Р. 28.
91
Подробнее см.: Очерки истории Аргентины. М., 1961; Штрахов А.И. Указ. Соч.
92
Meza Villalobos N. La Actividad política del Reino de Chile entre 1806 y 1810. Santiago, 1956. P. 20.
93
Feliú Cruz G. Conversaciones históricas de Claudio Gay. P. 51.
94
Meza Villalobos N. Op.cit.» P. 16.
95
В Испании действовало салическое право, установленное эдиктом Филиппа V в 1713 г., не допускавшее наследование престола претендентами женского пола. Однако ещё отец Карлоты Хоакины Карл IV в 1789 г. отменил его. Впрочем, этот акт был совершен тайно и не был опубликован, что делало претензии португальской принцессы еще более сомнительными.
96
Guerra X.-F. «Voces del Pueblo». Redes de comunicación y orígenes de la opinión en el mundo hispano (1808–1814) // Revista de Indias. 2002. Vol. LXII. № 225. P. 359.
97
Barros Arana D. Historia jeneral de Chile. Tomo 8. Santiago, 1887. P. 53.
98
Jocelyn-Holt Letelier A. Op. cit., P.l 41 – 142.
99
Zapiola J. Recuerdos de treinta años. Santiago de Chile, 1974. P. 16.
100
Meza Villalobos N. Op. cit., P. 45.
101
Villalobos S. Op. cit., P. 172–174.
102
Дело в том, что Чили постоянно находилась в состоянии войны с арауканами, и городское самоуправление, и корпорации (сословия] часто призывались на организацию обороны или охрану поселений от набегов индейцев. — Meza Villalobos N. Op. cit., P. 35.
103
La España de Fernando VII. Vol.II. La posición europea y la emancipación americana. Madrid, 2001. P. 476.
104
Хунта вполне могла рассматриваться как незаконная, ибо не была создана по повелению монарха. Более того, Америка считалась отдельным королевством, таким же как Арагон или Наварра. Она управлялась своими законами, «законами Индий». Согласно этому кодексу власть над Америкой Центральная хунта могла осуществлять лишь по письменному указу монарха или Совета Индий, но ни того, ни другого не было.
105
Barros Arana D. Historia jeneral de Chile. Tomo 8. P. 85.
106
Eyzaguirre J. Ideario y ruta de la emancipación chilena. P. 95.
107
Guerra F-X. Op. cit., P. 187.
108
Центральная хунта определила правила выборов делегатов: муниципалитеты столиц провинций избирали трех кандидатов, из которых по жребию выбирали одного. В свою очередь из этих выборщиков в столице избирали трех, и затем снова по жребию одного депутата. Эти положения содержались в декрете Хунты, но Карраско не мог определить, кого допускать к этим выборам.
109
Rodríguez J. La independencia de la América española. P. 123.
110
La España de Fernando VIL Vol.II. P. 476.
111
Barros Arana D. Historia jeneral de Chile. Tomo 8. P. 67.
112
Actas del Cabildo de Santiago // Colección de historiadores de Chile y de documentos relativos a la historia nacional. Tomo XXXIX. Santiago de Chile, 1910. P. 26–35.
113
Ibid., Р. 163–164.
114
Суданьес и другие участники восстания в Чукисаке отказывались признавать легитимность новых испанских властей, Хунты и Регентского совета. По их убеждению, в отсутствие короля (vacado regio) суверенитет возвращался народу. Испанский же народ не вправе решать за американцев, следовательно, последние должны создать свои органы власти на время отсутствия короля. Подробнее см. Щелчков А.А. Восстания в Верхнем Перу в 1809 г. К 200-летию начала Войны за независимость в Испанской Америке // Новая и новейшая история. № 4, 2009. С. 42–58.
115
Meza Villalobos N. Op. cit., P. 36.
116
Barros Arana D. Historia jeneral de Chile. Tomo 8. P. 29–30.
117
Ibid., P. 79.
118
Actas del Cabildo de Santiago. P. 16.
119
Eyzaguirre J. El Conde de la conquista. Santiago de Chile, 1951. P. 163.
120
Barros Arana D. Historia jeneral de Chile. Tomo 8. P. 111.
121
Meza Villalobos N. Op, cit, P. 69.
122
La España de Fernando VII. Vol.II. P. 477.
