Стратегия классовых союзов - Григорий Григорьевич Водолазов

1) пролетариат обещает поддержать и реализовать их требования (подобно тому как большевики, например, сразу после победы Октября приняли и провели в жизнь крестьянскую программу уравнительного землепользования);

2) он обещает не применять по отношению к массам средних слоев насилие, потому что насилие не только противоречит всем принципиальным установкам и идеалам марксизма-ленинизма, но оно просто не соответствует интересам пролетариата и задачам социалистической революции, ибо разрушается необходимое для победы революции и закрепления ее итогов единство;

3) партия рабочего класса уверена, что большинство средних слоев само на практике убедится в утопичности, несовершенстве своих программ и осознает правоту программных установок рабочего класса.

Именно такой стратегии придерживались революционные пролетарии России по отношению к среднему крестьянству в Октябре 1917 г.

«Мы нисколько не хотим экспроприировать среднего крестьянства…»

– подчеркивал Ленин, –

«никаких насилий по отношению к среднему крестьянству мы не допускаем»[21],

более того, пролетариат

«обязан, в интересах победы социализма, уступить мелким трудящимся и эксплуатируемым крестьянам в выборе… переходных мер…»[22].

Поэтому по инициативе Ленина большевики приняли закон об уравнительном землепользовании – буржуазно-демократическая мера, на которой настаивали крестьяне и с которой пролетарская партия «оговорила свое несогласие»[23]. Принимая такой закон, большевики поступали как подлинные демократы, для которых требования широких народных низов являются законом; большевики принимали такой закон, будучи твердо уверены в том, что только практический опыт масс укажет на всю его недостаточность, развеет иллюзии крестьян, даст возможность увидеть преимущества социалистических, пролетарских программ.

Для рабочего класса

«гигантское значение имеет опыт непролетарских трудящихся масс (крестьян в первую голову), опыт сравнения, сопоставления ими власти пролетариата с властью буржуазии»[24].

Задача пролетариата – облегчить им это сравнение,

«дать конкретные примеры в доказательство того, что „коммуния“ лучше всего»[25].

В частности,

«если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами… то средний крестьянин сказал бы: „Я за коммунию“ (т.е. за коммунизм)»[26].

В ходе развития социалистической революции будет, таким образом, происходить (как и показал опыт Октябрьской революции) нарастающее сближение рабочего класса (прежнего неимущего пролетариата) и всей остальной трудящейся массы (прежних средних слоев капиталистического общества). Не исключено, конечно, что появившиеся в частном секторе в ходе развития революции кучки богатеев, кулаков, спекулянтов, а также их политические представители восстановят против себя основную массу средних слоев и выйдут из союза. Да, возможно, какая-то часть вчерашних союзников превратится в сегодняшних противников. Но при правильной политике такая перегруппировка не затронет основной массы и она останется с революционным, социалистическим рабочим классом.

«Мы потеряли сотни левых эсеров, бесхарактерных интеллигентов и кулаков из крестьян, – оценивал в 1918 г. В.И. Ленин процессы, связанные с расслоением средних слоев после революции, – мы приобрели миллионы представителей бедноты…»,

так как

«в это время действительный круг сторонников большевизма вырастает необъятно, ибо просыпаются к самостоятельной политической жизни десятки и десятки миллионов деревенской бедноты, освобождаясь от опеки и от влияния кулаков и деревенской буржуазии»[27].

Средним слоям, таким образом, нет никаких оснований отказываться от союза, в основе которого лежит такая стратегия. А последовательное проведение этой ленинской политики союза рабочего класса и средних слоев ведет не к сужению социальной базы революции в ходе ее развития (как это представляют противники ленинизма), а к ее прогрессирующему расширению.

Гегемония пролетариата – главнейшее условие успехов социальных союзов

Жизнь подсказывает, что у рабочего класса и средних слоев имеется довольно широкое поле общности социальных интересов. Тем самым возникает объективная возможность создания достаточно крепкого и прочного антимонополистического союза между ними, дальнейшего их сплочения вокруг программы социалистических преобразований. Превратится ли эта возможность в действительность, зависит от конкретных политических акций революционных сил.

В буржуазных революциях социальные союзы складывались в значительной степени стихийно и в силу этого объективные результаты классовой борьбы существенно отличались от целей, которые ставили перед собой различные социальные группы. В результате прогресс, обусловленный буржуазными революциями, сопровождался колоссальными растратами человеческой энергии. Революция социалистическая кладет конец стихийному ходу истории, выступает как форма сознательной и целенаправленной деятельности народных масс, руководимых пролетарской партией.

Политика союзов в ходе подготовки и осуществления социалистической революции есть политика, направляемая многоплановой деятельностью организованных политических сил – партий, обществ, организаций, политика, требующая от них не только точного, научно выверенного учета действительного соотношения сил, но и искусства реализовывать имеющиеся объективные возможности. От умелого нахождения форм политических соглашений, способов их развития и углубления во многом зависит полнота использования объективных возможностей, темпы развития революционного процесса. Какие же рекомендации в этом отношении дает нам ленинизм, прошлый и сегодняшний опыт марксизма?

Прежде всего этот опыт обязывает дать ясный и точный ответ на один вопрос, который на первый взгляд может показаться слишком простым и не содержащим в себе никакой серьезной проблемы, а именно: зачем рабочему классу и компартии нужны социальные и политические союзы с другими общественными силами?

Да, вопрос вроде бы нехитрый, но ответ на него непрост. А между тем он определяет многие стороны стратегии союзов.

Весьма часто можно услышать, что у пролетариата недостаточно сил, чтобы самому, в одиночку победить своего классового противника, нужна помощь других социальных сил.

Ответ кажется очевидным, но задумаемся: верен ли он?

Отметим прежде всего, что такая формулировка вынуждает нас рассматривать другие социальные слои только как средство, как объект манипулирования. Получается, что сами по себе эти слои (с их потребностями, поисками) нас не интересуют, но ведь заметим, что речь идет о весьма значительных массах народа, трудящихся. Отсюда, из этой исходной теоретической позиции, легко могут возникнуть на практике многие пороки политического гангстеризма, макиавеллизма, ультралевачества.

Вышеприведенный ответ неверен и по самой сути своей, так как в нем невольно искажаются смысл и цель борьбы пролетариата и его партии, ибо перед рабочим классом стоит вовсе не узкая, корпоративная задача – освободить только себя, для этого ему нужна помощь других. Подлинная задача рабочего класса и коммунистов иная: борьба за освобождение всех угнетенных, униженных от капиталистической эксплуатации.

Объективная задача пролетариата должна состоять не просто в поиске средств для улучшения своего положения, но и в разрешении всех коренных социальных противоречий буржуазного общества в целях обеспечения прогрессивного общественного развития. Вспомним заостренную ленинскую формулировку: интересы всего общественного развития выше интересов пролетариата, понимаемых как чисто и сугубо пролетарские интересы. Тогда как правильно понятые интересы