Отель «Война»: Что происходит с психикой людей в военное время - Арлин Одергон
Глава 2
Страдания, привилегии и правота
Большинству из нас нравится считать себя невиновными и справедливыми, мы убеждены в своей правоте. В конфликте, особенно когда речь заходит о справедливости, каждая сторона обычно воспринимает себя как жертву. Способность чувствовать себя жертвой и при этом подвергать гонениям других потрясает. В отношениях, где присутствует насилие, тот, кто бьет другого, почти всегда чувствует себя его жертвой, даже в момент избиения. Он ощущает свою неспособность справиться с конфликтом, с собственной яростью и фрустрацией, поэтому считает себя слабым или неспособным использовать свою силу. Именно такое бессознательное использование силы ведет к злоупотреблениям. Подобная схема типична для развития вооруженного конфликта. И в обществе, и в душе конкретного человека происходит одно и то же. Мы видели, как военизированные сербские формирования стреляли в мирных жителей, считая себя при этом жертвами. Снайперам казалось, что они не нападают, а защищаются.
Каждому из нас легче думать о собственных проблемах, чем о том, как наши действия или бездействие влияют на окружающих. Зачастую адекватно представить свое место в конфликте и степень вовлеченности в него нам мешает привилегированное положение или боль и гнев.
Привилегии порождают безразличие
Когда у нас есть некие привилегии, мы, как правило, ничего не желаем знать о тех, кто этими привилегиями не обладает. Такое отношение («меня это не касается») усиливает разделение, которое и так существует между людьми из-за проблемы неравенства. Наличие привилегий в сочетании с наивностью, незаинтересованностью и уверенностью в собственной правоте усиливает проблемы, которые, как мы часто думаем, не имеют к нам никакого отношения. Такая тенденция, если не обращать на нее внимания и не принимать никаких мер, способствует «узаконенному» угнетению меньшинств: гомофобии, расизму, сексизму, дискриминации людей с ограниченными возможностями.
Если вы физически здоровы, то скорее будете волноваться по поводу пробок на дорогах или стертых ног, чем думать о том, что способность самостоятельно ходить – привилегия, которая есть не у всех. И хотя это нормально, в результате мы склонны безразлично относиться к проблемам живущих рядом людей с ограниченными возможностями и считать, что трудности передвижения – это «их проблема», а не проблема общества.
Мы сами себя изолируем и фактически подвергаем других дискриминации, потому что нам нравятся привилегии и комфорт. Мы делаем это неспециально и, как правило, этого не замечаем. Если же мы принадлежим к дискриминируемой группе, то тоже можем не замечать, что сделали внутренний выбор в пользу личностных черт или культурных особенностей, характерных для доминирующей группы и дающих нам преимущества, или что стали поддерживать в себе качества, помогающие переносить страдания: способность собрать волю в кулак, рационализировать происходящее или навыки самоконтроля. Независимо от того, пользуемся ли мы привилегиями или страдаем от несправедливости по отношению к себе (а может быть, сталкивались и с тем, и с другим), в определенных условиях мы можем почувствовать себя изолированными, отрезанными от части собственного «я» и от исторического контекста.
Привилегии, неравные условия и политкорректность
Белое население в США считает, что расизм уже по большей части остался в прошлом. Желая уравнять стартовые возможности для всех граждан и построить более справедливое будущее, власти проводили политику позитивной дискриминации, предоставляя более широкие возможности тем группам населения, которые пострадали от дискриминации. Активно борясь за разнообразие в учебных заведениях и различных сферах занятости, люди надеются не только предоставить лучшие возможности конкретным людям, но и дать всему обществу шанс переломить традиции расизма и неравенства.
Однако позитивная дискриминация вызывает много споров. Некоторые считают, что этот шаг необходим для изменения истории. Другим кажется, это тоже дискриминация и она не помогает бороться с неравенством, а, напротив, усугубляет его.
Однажды я включила в машине радио. Передавали речь Мартина Лютера Кинга, произнесенную им в 1963 году: «У меня есть мечта. Я мечтаю, что придет день, когда мои четыре ребенка будут жить в стране, где они будут судимы не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами. Я мечтаю сегодня!» Когда внезапно зазвучал голос ведущего, я поняла, что на какое-то время перенеслась в другую реальность, в глазах у меня стояли слезы. Оказалось, что ведущий сослался на речь Кинга, осуждая университет, где ради создания многонациональной и мультикультурной студенческой среды при зачислении учитывали расу абитуриентов. Но одно дело выступать против позитивной дискриминации, а другое – использовать речь Кинга для доказательства того, что позитивная дискриминация ущемляет по цвету кожи теперь уже белых людей. Последнее показывало неуважение и отсутствие сочувствия той тяжелой борьбе против угнетения, которая шла в Америке в прошлом и идет до сих пор. Разжигающая отсылка была сделана сознательно – и стала примером того, как привилегированная группа может навязывать свои представления о добре и зле за счет тех, кто продолжает страдать от неравенства.
Человек, как правило, не отдает себе отчета в своих относительных преимуществах. Тем не менее предложение задуматься о них мгновенно вызывает защитную реакцию, как будто его в чем-то упрекают. Не осознавая своих привилегий по сравнению с другими и не понимая по-настоящему, каково это – не иметь таких привилегий, мы начинаем злоупотреблять термином «политическая корректность». В итоге она сводится просто к «корректности» – безликой, лишенной эмоциональной окраски. В то же время термин «политкорректность» отражает нашу неудовлетворенность таким поверхностным отношением. Мы говорим о политкорректности потому, что нуждаемся в более осмысленном диалоге с обществом по вопросам дискриминации.
Существует распространенное мнение, что в человеке нужно видеть только индивидуальность. Такая позиция, часто основанная на искреннем стремлении к равенству и справедливости, вызывает непонимание: мы ведь не только личности сами по себе, но еще и зависим от своих социальных ролей, обеспечивающих нам более или менее привилегированное положение по сравнению с другими. Имеет смысл учитывать не только индивидуальные качества человека, но и его положение в обществе и связанные с ним привилегии и лишения.
Обладание привилегиями ведет к непониманию: сидя в кафе большого города, вы, наверное, скорее задумаетесь о качестве обслуживания, чем о том, вдоволь ли питается человек, вырастивший ваш кофе. Если у вас есть возможность каждый день принимать пищу, вы будете чаще размышлять о том, что поправились (пусть и на пару килограммов), чем о голодающих во всем мире. Живя в районе или стране, где нет войны и насилия, вы с большей вероятностью станете волноваться, как бы завтра утром не проспать и не опоздать на важную встречу, а не о том, как здорово иметь возможность положить голову на подушку и поспать в безопасности. Если вы белый и живете в Америке, то по дороге в магазин вечером вы не станете благодарить Бога, что вас не останавливает полицейский из-за цвета вашей кожи и не кидает на капот машины, чтобы обыскать. Если вы выросли и живете в демократическом обществе, то, возможно, не цените по достоинству право свободно высказывать свои мысли – или даже вообще им не пользуетесь.
Обычно мы замечаем, когда несправедливо поступают с нами
Независимо от того, находимся ли мы в привилегированном положении, терпим страдания или в нашей жизни было и то и другое, мы гораздо чаще замечаем, когда несправедливо поступают с нами, чем когда сами совершаем несправедливые поступки по отношению к другим. Ощущение, что с тобой поступили несправедливо, укореняет нас во мнении, что правда и добродетель на нашей стороне. Чтобы проследить, как это происходит, не нужно далеко ходить – вспомните разговоры на собственной кухне.
И на войну мы тоже идем с ощущением, что справедливость на нашей стороне. Ужасы 11 сентября 2001 года заставили многих жителей США свято уверовать в собственную правоту. Для многих невыносимы были любые вопросы о том, должна ли Америка отвечать на атаки,