«Практический работник» Георгий Маленков - Андрей Константинович Сорокин
Его выступление в этой части, как и данный внутриэлитный конфликт в целом, вполне определенно указывает на кризис легитимности политического лидерства. В глазах людей, прошедших рядом с Хрущевым через несколько десятилетий совместной работы, тот, судя по всему, не обладал набором качеств, которые позволяли бы ему демонстрировать свое превосходство перед другими, прежде всего старыми членами партийного руководства, претендовать на роль единоличного лидера.
Хрущева поддержало большинство участников пленума. 28 июня 1957 года Маленков был вынужден выступить на утреннем заседании с осуждением своей «антипартийной деятельности». 29 июня все трое «оппозиционеров» направят в адрес пленума заявления с осуждением собственных ошибок. Именно с этого начнет свое заявление Маленков, вслед за чем объявит о готовности принять любое решение «как справедливое и должное».
Постановление пленума ЦК КПСС об осуждении группы Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича и В.М. Молотова за выступление против линии партии и выводе их из состава членов Президиума и членов ЦК КПСС. 29 июня 1957
[РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 498. Л. 9]
Маленков признает ошибочными постановку вопроса о ликвидации поста первого секретаря ЦК «и, следовательно, об освобождении тов. Хрущева от этого поста», а также «те методы сговора и групповщины между членами Президиума», к которым они прибегли. Признание в «групповщине» было признаком полной капитуляции, поскольку в ходе пленума Маленков отрицал это обвинение. «Группу составляют 7 членов Президиума – над этим задуматься надо», – заявил он тогда171. Эта групповщина, теперь скажет Маленков, «несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер». Признает Маленков и ответственность по ряду предъявленных ему обвинений «по прошлой работе в период руководства тов. Сталина», заявит о поддержке политического курса, провозглашенного XX съездом, об огромных успехах во внутренней жизни и в международных отношениях.
Завершит свое заявление Маленков примерно так же, как это делал Берия, обратившийся после своего ареста к членам Президиума. Он будет просить «Пленум ЦК предоставить… возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране»172. Покаянные заявления Маленкова, Молотова и Кагановича будут признаны на пленуме «неудовлетворительными», в особенности Молотова, который даже в этом своем заявлении продолжал отстаивать свои «антипартийные позиции»173.
29 июня пленум примет постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.». Членов «антипартийной группы» обвинят в том, что они выступают против линии партии. Вникать в существо положенных на бумагу претензий вряд ли имеет смысл, поскольку по каждому пункту программы действий партии члены группы оказывались виноваты в противодействии, сопротивлении этому курсу, находясь в плену старых представлений и методов, являясь «сектантами и догматиками». С целью изменить партийный курс, говорилось в постановлении, антипартийная группа антипартийными фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии.
В тексте этого документа будет также указано, что все трое «несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров», рассчитывали «путем захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий и отвести от себя ответственность за ошибки, извращения и тяжкие нарушения революционной законности»174. Эти обвинения покажутся победившей стороне настолько рискованными, что этот абзац опубликован не будет.
Указ Президиума Верховного Совета СССР об освобождении Г.М. Маленкова от обязанностей заместителя председателя Совета министров СССР и министра электростанций СССР. 29 июня 1957
Подлинник. Машинописный текст, подписи – автографы К.Е. Ворошилова, М.П. Георгадзе. [ГА РФ. Ф. Р-7523. Оп. 72. Д. 757. Л. 118]
Одним из основных выступавших, сосредоточивших внимание на этом аспекте, стал маршал Жуков. Он же поставил вопрос о тщательном изучении истории массовых репрессий и наказании всех повинных в этих преступлениях. Вполне вероятно, что этот «заход» станет для Хрущева одним из мотивов решения о скором устранении Жукова из власти. Особенно, если учесть, что Каганович на одном из заседаний пленума обратится с прямым вопросом к Хрущеву: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле по Украине?» Хрущев уйдет от ответа, но риск быть вовлеченным в этот процесс, и отнюдь не в качестве свидетеля, станет ему абсолютно очевидным. Не простит Хрущев Жукову и еще одного «колебательного» движения, совершенного маршалом во время кризиса власти. На заседании Президиума, предшествовавшем пленуму, Жуков во время дискуссии о ликвидации поста первого секретаря не кинется защищать Хрущева, а позволит себе порассуждать о целесообразности учреждения вместо этой должности поста секретаря по общим вопросам. Об этом на заседании пленума ему напомнит Маленков175.
Пленум примет решение: «Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы в составе Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Они будут выведены из состава Президиума ЦК и из состава ЦК, Шепилова освободят от должности секретаря ЦК и выведут из списка кандидатов в члены Президиума. Пункт постановления, касавшийся еще одной группы товарищей, проявивших политическую неустойчивость и поддержавших на определенном этапе антипартийную группу, – Булганина, Первухина, Сабурова, которые «осознали свои ошибки», «помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы» и подверглись различным мерам дисциплинарного воздействия, – опубликован не будет. Вероятно, по простой причине – уж слишком много, а точнее говоря большинство, оппозиционеров оказались в высшем органе политического управления, что неизбежно вызвало бы негативную реакцию в массовом сознании советских (и не только советских) граждан. Никак не будет обозначена и роль председателя Верховного Совета СССР и члена Президиума ЦК К.Е. Ворошилова, который проявил политическую неустойчивость в не меньшей мере, чем поименованная выше группа. Все это явно демонстрирует желание группы Хрущева преуменьшить масштаб и остроту конфликта. Постановление будет принято единогласным голосованием. Единственным воздержавшимся окажется один из оппозиционеров – В.М. Молотов. Пленум решит направить письмо ЦК к партийным организациям, ко всем членам и кандидатам в члены КПСС, при этом сообщение о его рассылке также не опубликуют.
Хрущев одержал победу в борьбе за единоличное лидерство. Июньский пленум подвел черту под карьерами целого ряда политиков сталинского поколения из высших эшелонов власти. Причем к этому времени в значительной мере поменялся состав властных элит и на местах. Новая генерация секретарей обкомов и решила дело, проголосовав на пленуме за отстранение старых членов партийного ареопага от власти. Решения XX съезда, включая курс на десталинизацию, были для них средством упрочить свое положение.
