«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

2. Не превращайте разговор в соревнование или противостояние. Чем больше личного вы в него привносите, тем глубже собеседник уходит в оборону. Просто исследуйте вопрос вместе. На самом деле полезно не бросаться с ходу в бой, а начать с вопросов, признать то, чего вы сами не знаете, и превратить тему обсуждения в совместное исследование.

3. Ищите точки соприкосновения. Как мы обсуждали в главе о логических ошибках и правилах ведения спора, у любого аргумента есть свои посылки и логика. Если вы с кем-то не согласны, значит, вы либо исходите из разных посылок, либо кто-то из вас (или оба) использует ошибочную логику. Сначала выясните, в чем вы согласны, а затем попытайтесь определить, в чем ваши мнения расходятся, и посмотрите, сможете ли вы вместе разрешить эти разногласия. Возможно, в итоге вы упретесь в субъективные мнения или оценочные суждения, но тогда вы хотя бы будете точно знать, в чем именно расходятся ваши взгляды.

Не спорьте о фактах — проверяйте их. Договоритесь заранее, что спорные детали вы будете просто перепроверять, и постарайтесь сойтись на источниках, которым доверяете оба.

4. Не атакуйте в лоб, а лучше пробуждайте и развивайте в собеседнике скептицизм. Вы добьетесь гораздо большего успеха, если не будете затрагивать то убеждение, которое волнует вас сильнее всего. Вместо этого найдите тему, в которой вы согласны. У меня есть близкий друг, с которым мы расходимся во мнениях по многим вопросам, но однажды он посмотрел хороший документальный фильм о Розуэлльском инциденте и понял, почему утверждения о крушении летающей тарелки беспочвенны. Это была тема, в которой наши взгляды совпали, и для меня это стало прекрасным поводом помочь ему развить критическое мышление. Обсуждая эту тему без всякого противостояния, мы могли говорить о том, какие доказательства заслуживают доверия, как распространяется дезинформация и как люди обманывают самих себя, веря в то, что не имеет отношения к действительности. Каждый относится к чему-то со скептицизмом. Найдите эту тему.

Вместо того чтобы просто пытаться убедить человека в некорректности его веры или заставить его принять научный консенсус по какому-то вопросу, уделите время обучению навыкам критического мышления. Со временем он, возможно, сам усомнится в своих убеждениях.

5. Следите за своим тоном. Поразительно, насколько спорным в скептическом сообществе оказался простой совет вести себя дружелюбно. Фил Плейт (Плохой астроном) выступил со своим знаменитым докладом «Не будь козлом» на конференции Amazing Meeting и получил удивительно сильный отпор от людей, которые посчитали, что он сам ведет себя как козел.

И здесь действительно есть о чем поспорить. В социальных сетях существует явление под названием «троллинг тона» (tone trolling): вместо того чтобы отвечать на аргументы собеседника, такие тролли цепляются к его манере общения. Это стратегия, цель которой — вытеснить человека из дискуссии или заставить его замолчать. Мне часто говорили, что я злой или грубый, только потому, что я указывал на фактическую ошибку или называл аргумент логической уловкой. Обсуждение тона становится отвлекающим маневром, позволяющим уйти от сути проблемы и перекричать того, чье мнение вам не нравится.

Кроме того, некоторые люди рьяно защищают свое право общаться в любом тоне, какой пожелают, высказываться прямо и даже язвительно высмеивать оппонентов. Они утверждают, что определенные темы требуют жесткого тона. Я сталкивался с подобным отношением, когда общался с мошенниками и шарлатанами или говорил о них. Они сами или их защитники требуют уважения и обычно прибегают к «троллингу тона» в адрес своих критиков. Но заслуживают ли уважения они сами или их взгляды — это как раз тот самый вопрос, который требует выяснения.

6. Постарайтесь понять нарратив другого человека. У нас есть не просто отдельные убеждения относительно фактов — мы выстраиваем целые нарративы о том, как устроен мир, как осмысливать огромные объемы сложной и запутанной информации, что движет другими людьми и что происходило в прошлом. Если вы хотите, чтобы кто-то изменил свое мнение, нельзя просто разрушить его нарратив, заявив, что он неправ. Из-за этого человек почувствует себя уязвимым и незащищенным. Вам нужно заменить его нарратив другим, обладающим большей объяснительной силой — желательно основанным на науке и разуме.

Иными словами, помогите ему осмыслить факты и утверждения с вашей скептической точки зрения. В примере с Розуэлльским инцидентом нарратив моего друга заключался в том, что правительство скрывает доказательства крушения инопланетного корабля. Моей целью было помочь ему заменить этот конспирологический нарратив скептическим, в котором фигурируют мифотворчество, самообман, плохая работа журналистов и самопиар тех, кто пытается продать эту теорию заговора.

Учитывая все это, при общении с друзьями и близкими вы, скорее всего, захотите сохранить дружеские отношения. Наверняка вы сможете донести все свои доводы, не опускаясь до грубостей и оскорблений. Порой бывает трудно выразить несогласие — то есть, по сути, заявить человеку, что он неправ, — и при этом не показаться враждебным. Но это возможно. Нужно просто действовать деликатно.

Какой бы подход вы ни выбрали, мы на собственном опыте убедились, что для нас это отлично работает. Например, мы часто получаем агрессивные и оскорбительные письма от слушателей, которые не согласны с какой-то рубрикой или которым просто не нравится голос Эвана или шутки Джея. Наше правило — отвечать (если уж мы отвечаем) профессионально и вежливо. Поразительно, насколько обезоруживающим это бывает. Часто авторы писем сразу идут на попятную и даже извиняются за свой первоначальный тон. Не нужно называть собеседника ребенком. Просто покажите пример взрослого поведения, и пусть этот контраст говорит сам за себя.

В конце концов, если я считаю, что с человеком стоит вступать в диалог, вежливое общение — единственный способ добиться хоть какого-то прогресса. Но опять же, все зависит от контекста. Иногда, в зависимости от ваших целей, требуется инструмент и поострее.

Хорошая новость заключается в том, что люди способны меняться, хотя здесь нет готовых рецептов и сделать это непросто. Психологические исследования дают обнадеживающие результаты: если уделить время подробному разбору аргументов и доказательств, люди могут изменить свое мнение и прийти к более глубокому пониманию обсуждаемого вопроса. Если вы будете источником здорового скептицизма для окружающих, в долгосрочной перспективе это обязательно принесет плоды.

Скептическое воспитание

И вот стою я и слушаю, как Гимли — гном, воин и член Братства Кольца Толкина — читает моей невестке лекцию о грудном вскармливании. Нет, мне это не снилось. Просто жизнь порой заносит нас в очень странные места.

Начну немного