Приемник Хрущева - Александр Фёдорович Агарев
Помнят и гордятся. Благодаря ему деревню электрифицировали, дорогу проложили из Касимова на Рязань и Москву, открыли автобусное сообщение, приняли решение о строительстве надежного моста через Оку. Жители все эти факты связывают с именем Ф.Р. Козлова. У читателей пусть не складывается впечатление, что излишняя детализация биографических данных подчеркивает стремление автора «навесить» побольше значимых наград и должностей, чтобы создать о человеке благоприятное и весомое впечатление. Такая личность государственного масштаба, как Ф.Р.Козлов, меньше всего в этом нуждается.
Что есть, то и есть. На мой взгляд, исключительно важны точные и ясные вехи его жизненного и служебного пути. По ним можно представить карьерный рост и что, пожалуй, самое важное, воссоздать пространственную картину, при стечении каких обстоятельств происходил тот или иной взлет, то или иное назначение на более высокую государственную ступень. И задуматься: в чем же секрет его стремительной карьеры? Что явилось определяющим: судьба, воля, случай или закономерный исторический постулат – за заслуги перед Отечеством. Шаг за шагом его продвижение свидетельствует о том, что он со всеми сталинскими и хрущевскими поручениями справлялся на «хорошо» и «отлично», что, естественно, у кого-то в кремлевских кабинетах вызывало и зависть, и вражду, и упорное ему противостояние, как «деревенской выскочке», лавирующем между номенклатурными функционерами и интриганами внутриполитической борьбы.
Одно ясно, это мое личное мнение, он стоял на позициях национальных интересов страны, переживая за судьбу русского народа, своих земляков. И можно, разумеется, понять, что не со всеми в этом вопросе был он откровенен, не раскрывал особо глубину своей души. Он обладал фантастической работоспособностью, занимая одновременно от 3 до 5 ответственных постов в высшем эшелоне партийно-государственной власти.
Возникает справедливый вопрос, а возможно ли выносить подобные нагрузки? Если да, то какова их реальная отдача? Личность Ф.Р. Козлова достаточно ярко отразила двойственность хрущевской демократизации. Ее проводили представители «старой гвардии», развенчивая культ личности Сталина, разрушая тем самым опыт социалистического строительства и укрепления социально-экономических и оборонных устоев СССР. При Н.С.Хрущеве, нельзя этого отрицать ни под каким видом, возникли трагические конфликты из-за трений и соперничества в борьбе за кремлевскую власть.
Принципиальные расхождения во взглядах партийных функционеров на те или иные проблемы, на способы их решения не утихали. Много чего в стране полетело под откос. Государственная деятельность Фрола Романовича дает возможность проследить исторические вехи советского государства, его сложного социально-экономического механизма, управляемого партийно-административной номенклатурой. В этом системном вращении «механизма» находился и Ф.Р. Козлов. Почему бы в таком случае не сделать попытку анализа советской политической системы, ее возможностей, ее положительного опыта, который, несомненно, есть, чтобы распространить его и на современное возрождение России, на развитие ее общественного и социально-экономического потенциала.
Не ради загадочной интриги, а исторической правды в дальнейшем я приведу высказывания земляков, односельчан, соратников, друзей и недругов Ф.Р.Козлова. Каким он запомнился тем, кому доводилось с ним вместе работать, встречаться? Сразу отмечу, что характеристики и оценки его личных и деловых качеств в мемуарах, как правило, однотипны, причем, в большинстве отрицательные, что, в конечном счете, и послужило для меня началом, чтобы исследовать государственно-партийную деятельность Фрола Романовича Козлова. Горькая, невосполнимая правда и в том, что его нет с нами, и не может он на что-то возразить, что-то одобрить. К великому сожалению, он не оставил, как другие его «соратники», печатных мемуаров и воспоминаний.
Конечно, не все факты из прошлого века в равной степени интересны молодому читателю, но из их мозаики складывается впечатляющая картина, дающая представление о советской эпохе, о людях, создавших могучую державу, с которой считался весь мир, об их ответственном отношении к своим делам, к судьбе страны. К сожалению, молодежь в большинстве своём слабо представляет недавнее прошлое, лишена «любви к отеческим гробам», советская история «вымывается» из сознания, из-под фундамента страны. Без этого не может быть достойного настоящего и будущего, ведь в историческом прошлом – наши материальные и духовные истоки.
Некрологи, опубликованные в средствах массовой информации в связи с кончиной Ф.Р.Козлова, дают такую оценку нашему земляку:
«Известия», 1965 г., 2 февраля. «Ф.Р. Козлов внес большой вклад в дело восстановления промышленности, городского хозяйства, жилищ, учреждений науки и культуры героического Ленинграда, разрушенных гитлеровцами в годы войны».
«Правда», 1965 г., 2 февраля. Речь тов. Н.А. Кузнецова (секретаря Московского городского комитета КПСС). «Фрол Романович был одним из инициаторов развернувшегося в стране движения за дальнейший технический прогресс, за тесное деловое сотрудничество работников науки и производства. Постоянное внимание он уделял новостройкам, благоустройству города, быту ленинградцев, новым жилым кварталам.
Ленинградцы, работавшие вместе с Фролом Романовичем, близко знавшие его, помнят его замечательные человеческие качества: работоспособность, энергию, принципиальность, помнят как человека больших и разносторонних знаний».
Интересны воспоминания земляков. Безусловно, они имеют субъективный оттенок, но они искренни, ценны тем, что «дают» конкретные факты, отмечены живыми людьми. Личные переживания помогают глубже осмыслить факты и события, ту атмосферу, в которой они происходили, узнать настроение людей, их надежды и чаяния, их радости и огорчения.
Земляки называли Фрола Романовича Козлова «лощининским» Ломоносовым. Мнение о нем среди них утвердилось как о человеке умном, хозяйственном, порядочном. Получить образование, выбиться в люди, достичь ранга второго лица в государстве – шутка ли. И все это без чьей-либо помощи, до всего доходил своим умом. Он трепетно относился к родным и близким людям, к землякам-касимовцам. Выслушивал их нужды, вникал в их житейские проблемы, стремился помочь.
Для земляков он остался человеком «очень хорошим, добросердечным, порядочным, отзывчивым». Познавший нищету и неустроенность, он считал человеческим долгом помочь кому-то получить образование, решить проблему с жильем, обустроить жизнь после окончания вуза. Многие молодые лощининцы (поколение 40-50-х годов) благодаря ему получили образование. Не только родственники, но и сельские абитуриенты, поступавшие в столичные вузы, проживали у него дома на Ленинских горах до тех пор, пока не решался вопрос с жильем.
Елизавета Алексеевна Евстифеева, более 45 лет проработавшая учителем, вспоминает: «В 1944 46 годах после окончания педучилища я работала учителем начальных классов в деревнях Касимовского района. Захотела уехать в Москву, чтобы продолжить образование. Мама категорически была против. Фрол Романович, общаясь с земляками, всем дотошно интересовался, узнав, что я хочу учиться, поддержал меня, предложил поехать в Ленинград, обещал помочь с обустройством, в подготовке к экзаменам. Но мама меня не отпустила. Так и проработала всю жизнь в родном Лощинине».
«В последние годы у нас в деревне он был нечастый гость, – вспоминал племянник Алексей Сергеевич Китаев, – но к маме приезжал (отец рано умер). Я был тогда мальчишкой, впечатления остались о нем такие:
