Валериан Куйбышев. «Буду отстаивать свою программу» - Андрей Иванович Колганов
Вопрос о директивах по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства был вынесен на XV съезд ВКП(б), состоявшийся со 2 по 19 декабря 1927 года. Докладчиками по этому вопросу выступали председатель Совнаркома СССР А.И. Рыков и председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский. Председатель ВСНХ выступал в прениях по этому докладу, причем далеко не первым. Но это не было обычное выступление в прениях. Делегаты предоставили ему для выступления целый час, а потом добавили еще 20 минут. Фактически Куйбышев по вопросу о пятилетке выступал как один из основных докладчиков, хотя формально таковым и не значился.
Стоит подробнее остановиться на том, какими председатель ВСНХ и член Политбюро видел основные принципиальные подходы к пятилетнему плану, поскольку некоторые из этих подходов, а еще более – практика их применения, претерпели существенные изменения в последующие годы.
Самый главное в пятилетнем планировании, по мнению Куйбышева, это вопрос о темпах: «Основные установки этого пятилетнего плана, на мой взгляд, должны заключаться в следующем. Во-первых, темпы развития всех отраслей народного хозяйства должны быть такие, чтобы мы в этих темпах опережали развитие капиталистического мира»[413]. Постановка вопроса, вполне оправданная теми задачами, которые необходимо было решить для создания материальной базы движения СССР к социализму. Однако стоит посмотреть, во что превратилась эта установка на высокие темпы в дальнейшем.
В.В. Куйбышев в Кремле
Москва, 1927
[РГАКФФД. 1-36947]
Вполне логична для ВКП(б) была и озвученная Куйбышевым установка на опережающий рост социалистического сектора: «…второй установкой пятилетнего плана народного хозяйства должно быть обеспечение систематического повышения удельного веса социалистического сектора по сравнению с частнокапиталистическим»[414]. Как видим, Куйбышев пока не ставит задачу вытеснения или абсолютного сокращения капиталистического сектора. Речь идет лишь о том, что удельный вес социалистического сектора должен расти.
Не забывает Валериан Владимирович и о том, что пятилетка делается не только ради темпов – она должна обеспечить рост уровня жизни трудящихся классов: «Мы должны сверстать пятилетний план таким образом, чтобы в результате пятилетней нашей работы материальное и культурное положение рабочих и крестьян значительно улучшилось»[415]. Что осталось к концу пятилетки от этого «мы должны», нам также еще предстоит увидеть.
Наконец, Куйбышев демонстрирует понимание основ планирования народного хозяйства, заявляя: «И последняя установка, которая должна постоянно быть у нас перед глазами, – это соблюдение равновесия между отдельными отраслями народного хозяйства и отдельными отраслями промышленности»[416]. Весьма рациональный подход, вот только не учитывающий ограниченные ресурсы для проведения индустриализации. А это вынуждало к концентрации этих ресурсов лишь на некоторых решающих направлениях – фактически за счет всех остальных (о чем сам Куйбышев, напомню, по существу и заявлял на недавно состоявшемся ноябрьском пленуме ЦК).
Гораздо честнее и реалистичнее в этом смысле была позиция, занятая председателем Госплана РСФСР А.М. Лежавой. Говоря о необходимости гармоничного сочетания всех элементов народного хозяйства, он заметил: «…сегодня практически мы можем лишь ставить себе эту проблему. Мне представляется, что переход в реконструктивный период, вероятно, потребует у нас в дальнейшем не только в известной мере терпимого отношения к диспропорциям, но возможно, что мы сознательно будем вести наш корабль в различные диспропорции: сегодня одни, завтра другие и т. д.»[417]. И он указывает на объективные причины этой диспропорциональности: «Ограниченность наших средств толкает нас на то, чтобы наше планирование стало на путь выбора первоочередных задач. Мы вынуждены будем форсировать подъем одних элементов нашего хозяйства и, может быть, несколько замедлять развитие других»[418].
Исходя из тезиса о соблюдении равновесия между отдельными частями народного хозяйства, Куйбышев обращает внимание на проблему товарного голода (или, говоря современным языком, дефицита) как в области предметов потребления, так и в области производственных ресурсов. По его мнению, пятилетка призвана сделать шаги в сторону решения этой проблемы: «…мы в результате нашего пятилетнего плана должны во что бы то ни стало добиться значительного смягчения того товарного голода, свидетелями которого мы являемся в настоящий момент»[419]. Однако эта проблема, как оказалось, не только не была разрешена в ходе первых пятилеток, но преследовала советскую модель планового хозяйства на всем протяжении ее существования.
Отвлекаясь от личности Куйбышева, хочу заметить, что дефицит не является органическим пороком плановой системы вообще (хотя широко распространена противоположная точка зрения). Но для того, чтобы понять причины его возникновения и обеспечить его преодоление, надо было отдавать себе отчет в пороках советской модели планирования, которая грешила тем, что пыталась замахиваться на всеобъемлющее планирование там, где для этого не созрели условия; отличалась концентрацией принятия решений (не только важнейших!) на самом верху бюрократической иерархии; создавала расхождение интересов между бюрократической системой управления и непосредственными участниками производства; страдала крайней негибкостью и неповоротливостью в сочетании с постоянным произвольным вмешательством сверху в утвержденные планы; уйдя от механизма рыночного равновесия, не сформировала собственной надежной системы обратной связи между потребителями и производителями. Но бюрократическая система СССР уже к концу 20-х годов стремительно утрачивала способность если и не к самокритике, то хотя бы к трезвому пониманию причин собственных проблем и недостатков.
Впрочем, следует сказать, что эта способность еще не была утрачена полностью. И председателю ВСНХ еще не было чуждо понимание целого ряда проблем, с которыми сталкивается планирование развития народного хозяйства на пятилетие. В частности, он обратил внимание делегатов съезда на тезисы, подготовленные ВСНХ, где анализировались следующая проблема: капиталовложения для преимущественного развития тяжелой индустрии можно получить за счет быстро окупаемых прибыльных проектов в легкой индустрии, что с необходимостью требует направлять в нее определенную часть капиталовложений. Куйбышев обрисовал эту проблему таким образом: «В тезисах, которые предлагаются вниманию настоящего съезда, на седьмой странице розданного вам экземпляра говорится следующее: “В области соотношения между развитием тяжелой и легкой индустрии равным образом необходимо исходить из оптимального сочетания обоих моментов. Считая правильным перенесение центра тяжести в производство средств производства, нужно при этом учитывать опасность слишком большой увязки государственных капиталов в крупное строительство, реализующееся на рынке лишь через ряд лет; с другой стороны, необходимо иметь в виду, что более быстрый оборот в легкой индустрии (производство предметов первой необходимости) позволяет использовать ее капиталы и для
