Деградация современных женщин. - Алексей Голдин
Можно находиться в состоянии брака, но не любить друг друга. А можно любить, но не состоять в браке. Из одного другое не следует.
Любовь — это даже не обязательно проживание вместе: это чувство. Люди могут любить друг друга, но не жить вместе, а могут жить, но не любить. Брак и любовь — это понятия из разных плоскостей жизни.
Фактически, словом «любовь» женщина вольно или невольно старается замаскировать, скрыть суть того, что предстоит мужчине. Мужчина в идеале не должен отдавать себе отчет в том, что подпись в ЗАГСе — заключение договора, тем более он не должен интересоваться и понимать условия этого договора и законоприменительные последствия его заключения. И действительно, не секрет, что для многих мужчин процедура и последствия развода становятся, мягко говоря, неприятным сюрпризом. Скажем, то, что решение суда по разделу имущества и определению места жительства ребенка никак не зависит от поведения бывшей супруги в браке и ее морального облика.
Мужчина, помни: Любовь и ЗАГС — это совершенно разные вещи, из одного другое совершенно не следует.
Ну, в самом деле, будете вы покупать дорогой и сомнительный по условиям полис страхования жизни по той причине, что влюблены в сотрудницу страховой компании?
Современный же официальный брак — это такой же по сути договор, как и тысячу лет назад, но договор совершенно абсурдный для одной из сторон. Для этой стороны — для мужчины — договор предусматривает лишь обязанности, но ничего не дает: ни прав, ни гарантий чего-либо существенного.
Вообще, спекуляция словом «любовь» применительно к ЗАГСу (и не только) — типичная бабская манипуляция.
Разоблачить ее очень просто: попросите женщину объяснить, каким именно образом из «любви» следует необходимость «штампования» в ЗАГСе, зачем любви официальная регистрация, как отсутствие штампа препятствует любви — ничего логичного и членораздельного вы не услышите.
По моему скромному мнению, любовь подразумевает заботу об интересах того, кого ты любишь. Так что же это за «любовь», если женщина навязывает мужчине договор, который ему не просто не выгоден, а абсурден? Ответ очень простой и горький (но честный): большинству современных женщин попросту плевать на мужчину и его интересы, им нужен штамп. Любовью к конкретному мужчине тут и не пахнет. Так что требование штампа в паспорте со стороны женщины — скорее, нелюбовь. А хитрый расчет.
Еще одна байка: «Семья — это когда с печатью в паспорте»
Совершенно безосновательное утверждение. Семья — это взаимоотношения, связи родственников, они не определяются бумажкой. Тем более, что наши законы не оперируют таким субъектом права «семья».
«Без ЗАГСа — это просто сожительство»
И еще раз: характер отношений между М и Ж и есть определяющая суть. Не печать. Именно то, как и кем друг друга воспринимают мужчина и женщина, как понимают взаимные обязанности, общую стратегию совместной жизни — именно это определяет брак это или просто временные «отношалки» или просто случайный секс.
А может быть современным женщинам стыдно жить с мужчиной без росписи? Если бы это было так, то и в брак они вступали девственницами, а не жили бы с разными мужчинами годами и не приходили бы в ЗАГС с беременными животами. Современных женщин интересует вовсе не моральный аспект совместного проживания с мужчиной, общей постели.
Все дело в упомянутых материальных аспектах современного официального брака, в преференциях и гарантиях для женщины.
«Пора оформить отношения»
Мужчина и женщина живут вместе несколько лет. И вот женщине приходит в голову мысль, что, мол, пора уже узаконить/закрепить отношения. А зачем? «Пора» — это может относиться к рождению детей, — по чисто физиологическим и возрастным причинам. Но в чем может быть «пора» поставить штамп? Если все у пары хорошо, то зачем это «пора», зачем штамп?
«Брак нужно заключать для рождения детей»
Современный взрослый человек прекрасно знает, что дети появляются на свет не от штампов, подписей в ЗАГСе и обручальных колец, а по совсем другой причине. Современная женщина делает вид, что этого не понимает.
Заверяю как отец: для рождения здорового малыша штамп в паспорте не нужен.
Байка про детей в браке звучит по-разному. Скажем, «дети должны рождаться в законном браке» или «мужчине нужен официальный брак для того, чтобы иметь право на своих детей».
Это все ложь. Разводка наивных и юридически безграмотных мужчин. Ни права детей, ни права отцов никак не зависят от того, состоят ли родители в официальном браке или нет. Не зависят и права наследования. Вообще, о каких правах отца может идти речь в России? — что в официальном браке, что без него, этих прав фактически нет. Ведь при разводе в 98% случаев детей автоматически оставляют с матерями, при этом даже право на общение с ребенком фактически не гарантируется отцу.
На самом деле, отец ребенка элементарно вписывается в Свидетельство о рождении в ЗАГСе по совместному заявлению родителей. Заверяю, что никаких сложностей или проблем в этой процедуре нет. Просто дополнительная бумажка и 15 секунд времени.
Следующая байка призывает следовать «традиции».
Так положено, мол. Так принято.
Во-первых, если уж говорить о традиции, то на Руси она заключалась именно в церковном браке и венчании, а вовсе не в регистрации в ЗАГСе.
Во-вторых, что более важно, женщины «забывают» о важнейших требованиях этой самой традиции, а именно, о требовании девственности невесты и о приданом.
В-третьих, традиционный брак был совершенно иным в самой своей сути. Скажем, подчинение мужчине, главенство мужчины было закреплено законодательно.
Ваша подруга ссылается на традицию? — Кивните головой и потребуйте выполнения второго пункта: девственности (или хотя бы девственности до вас) и приданого.
И вот тут настанет момент истины. Возможно, женщина придет в ярость и запустит в вас стаканом.
Самое мягкое из того, что вы услышите — «сейчас не те времена», — что и требовалось доказать.
Времена действительно не те, а суть официального брака развернулась почти на 180 градусов.
Следовательно, ссылаться на традицию в наших условиях, при современных нравах — абсурд.
Разновидность упора на «традицию»: «так было у папы с мамой»/«так было у дедушки с бабушкой».
В том-то и дело, что в советское время регистрация брака имела свои весомые резоны. Квартиры давали официальным семьям, а не лицам, состоящим в «гражданском браке». Приоритет — официальным семьям.
А ведь жилищный вопрос тогда был чуть ли не самой важной проблемой для людей. Да чего, там даже поселиться в гостинице или в санатории в одном номере лицам противоположного пола не разрешалось, если они не состояли в браке.
Карьера, особенно партийная, для официального холостяка была сложнее, чем для семейного мужчины.
Само по себе сожительство без брака обсуждалось и осуждалось соседями по дому, друзьями, коллегами по работе.
Кому сейчас какое дело до того, кто и с кем живет и есть ли в паспорте штамп?
Между прочим, наши-то бабушки и, вероятно, матери выходили замуж девственницами.
Так есть ли у современной женщины после нескольких (а у многих — и нескольких десятков) половых партнеров до жениха моральное право требовать ЗАГСа на основании традиции?
Следующая байка.
«Мужчине нужен официальный брак для того, чтобы его женщина была уверена в серьезности его намерений» или «Предложение руки и сердца — показатель серьезного отношения».
Прежде всего, почему мужчина должен что-то доказывать женщине таким странным способом? Что нужно женщине для подтверждения любви? Почему не прыжок из окна или купание в жбане с помоями? Почему бы женщине самой не доказать доверие, которое она испытывает к мужчине, не требуя для себя специальных преференций официального брака?
«Официальный брак застолбляет женщину за мужчиной»
Это совершенная чушь. И говорится она тем мужчинам, которые наш Семейный кодекс и в руках не держали. А закон гласит следующее:
Статья 31. Равенство супругов в семье. «Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.»
Иными словами, женщина после ЗАГСа — это вовсе не собственность мужчины, а вовсе свободный человек, который сам решает где жить, с кем жить, с кем иметь секс, где работать, чем заниматься.
Да-да, читатель, никаких гарантий супружеской верности официальный муж не получает. Семейный кодекс даже не оперирует таким понятием.
Секс и его качество мужу тоже не гарантируется.
Мало того, наши законы не обязывают жену даже жить с мужем под одной крышей.
Относительно
