Простой сложный разговор. Модель легкого и эффективного общения - Элисон Вуд Брукс
Максимы спешат на помощь
С некоторыми партнерами никакое разговорное чутье не поможет преодолеть различия, тем более за одну беседу. Система личных ценностей[297] и многие аспекты нашей идентичности редко меняются в одно мгновение. Но даже тектонические плиты могут сдвинуться с места. Главное, чтобы это происходило медленно. Если речь идет о глубоко укоренившихся убеждениях, особенно связанных с нашей идентичностью, то переубедить партнера можно только в том случае, если он чувствует себя в безопасности с вами, знает, что вы его слышите, и в течение длительного времени остается открытым для мягкого давления ваших взглядов.
Чего можно ожидать от одной беседы? На самом деле многого! Каждый разговор, особенно если мы держимся подальше от ненавистного левого верхнего сектора, может оказаться как маленьким шагом, так и гигантским скачком к выявлению, пониманию и преодолению наших различий. Отзывы показывают, как многого можно добиться за одну хорошую беседу. Вот отзыв моей студентки с описанием ее беседы:
Я удивилась, насколько мне понравился разговор с [однокурсником] на тему контроля оборота оружия, хотя у меня были очень твердые убеждения по этому вопросу. В прошлом я вступала в подобные дискуссии с целью убедить людей в том, что США должны ввести жесткие меры по контролю оружия (вплоть до того, чтобы запретить оружие для гражданского использования). Часто я ощущала подавленность после этих бесед, если собеседник не разделял мою точку зрения, ведь для меня были совершенно очевидны последствия жесткого контроля оружия (предотвращение ненужных смертей и трагедий). Однако во время этого разговора я обнаружила, что ссылаюсь на те вопросы, по которым мы придерживаемся одинаковых взглядов (например, что нам нужны дополнительные меры по контролю оружия), и замечаю недостатки своей точки зрения (проблемы реализации такого запрета, а также влияние на мою точку зрения культурных особенностей восточноазиатской страны, где действует строгий контроль оружия). Я искренне постаралась выслушать мнение моего однокурсника, и он сделал то же самое; он задал мне немало вопросов, наводящих на размышления, и я ценю это (например, «Насколько целесообразно государству иметь монополию на оружие, учитывая нынешнее недоверие к полиции?»). Мы оба завершили беседу с более взвешенными взглядами на эту тему. И нам даже удалось убедить друг друга в некоторых аспектах, хотя мы и не ставили перед собой такой задачи.
Максимы TALK не позволяют даже самым серьезным разногласиям попасть в левый верхний сектор. Это не значит, что трудные разговоры не будут болезненными, но ловкое управление темой, отличные вопросы, уместное проявление легкости и солидная доза доброты позволят предотвратить катастрофу. Если мы сможем избежать серьезных трещин в отношениях, то у нас всегда будет возможность вернуться к общему восприятию реальности и найти устойчивый фундамент, который принесет удовлетворение и результат.
Не всегда очевидно, как применять максимы TALK, если ситуация грозит выйти из-под контроля: когда у вас с собеседником напряженные разногласия, когда вы не знаете, задели ли вы его чувства, когда включается ваша миндалина или когда кажется, что вас и собеседника разделяет целая пропасть. К счастью, новые исследования подсказывают, как применять максимы TALK в подобных непростых ситуациях. В результате этих исследований были разработаны стратегии, позволяющие легко справляться с разногласиями[298], уверенно преодолевать различия в идентичности и снижать градус общения, когда он зашкаливает.
До того как я стала изучать беседы, меня тоже приводило в ужас упражнение на разногласия, которое я предлагаю своим студентам. Многие годы я считала себя неконфликтным человеком и шла на крайние меры, лишь бы избежать конфронтации. Но теперь я знаю, что любой разговор мне по плечу. И, уверена, вам тоже.
Рецепт восприимчивости
Что мы можем сделать, чтобы успешно разрешить разногласия и не попасть в левый верхний сектор? Как определить конкретные факторы, которые помогут плодотворно обсудить наши разногласия с собеседником? Как сделать так, чтобы общение было приятным или, по крайней мере, не стало ужасным и враждебным? Могут ли собеседники, чьи убеждения, эмоции и желания кажутся несовместимыми, чувствовать себя лучше, а не хуже после беседы?
Вот уже десять лет социологи Джулия Минсон, Майк Йоманс и Ханна Коллинз изучают эти вопросы. Проанализировав сотни тысяч бесед среди пользователей Twitter, редакторов Википедии и на личных «спаррингах», они выяснили, какой именно язык люди используют, когда расходятся во мнениях. Исследователи вычленили слова, характерные для учтивости и прогресса, и слова, которые приводят к непродуктивному финалу — враждебности, несогласию, невозможности убедить собеседника в своей точке зрения, непоправимому разрыву. Это новаторское исследование позволило определить язык цивилизованных (и нецивилизованных) разногласий[299], а также выявить, что именно говорят в трудные моменты блестящие собеседники.
Ученые обнаружили, что плодотворные разногласия характеризуются разговорной восприимчивостью — открытым обсуждением противоположных мнений во время живой беседы. Взаимодействие с людьми противоположных взглядов сопряжено с угрозой на всех уровнях различий, но те, кто использует восприимчивый язык, реже заканчивают разговор враждебным разрывом, а их собеседники чаще пересматривают свою точку зрения в конце разговора. Более того, социологи вывели «рецепт восприимчивости» — лингвистические тактики, которые используют блестящие собеседники (например, супергрек Примо Леви), когда завязывают дружбу на вражеской территории.
В одном из исследований группа ученых дала сотням граждан США ряд спорных тем для обсуждения, как это делаю я со своими студентами. Вот один из примеров: «Считаете ли вы чрезмерной общественную реакцию на недавние столкновения между полицией и предполагаемыми правонарушителями из числа меньшинств (что поставило вопрос о жестокости и расизме полиции)?» Прочитав тему обсуждения, каждый участник получал сообщение от своего собеседника — одно из сотен реальных сообщений, отобранных исследователями и представляющих точку зрения, которая заметно отличалась от позиции участника исследования. Например, тот респондент, который считал, что общественный резонанс был раздутым[300], а протесты Black Lives Matter (BLM) в 2020 году стали чрезмерно острой реакцией, получал сообщение в поддержку протестов BLM:
Реакция общественности не была преувеличенной; наоборот, она показалась мне крайне сдержанной. Недавние столкновения просто обозначили проблемы, которые существуют уже очень давно. Линчевания и убийства представителей меньшинств происходили на протяжении всей американской истории. Однако теперь у нас есть неоспоримые доказательства благодаря видеозаписям
