Эффективный конфликт. Как защищать интересы и управлять сложной коммуникацией - Юрий Клименко
26
Исследования показывают, что после принятия сложного решения люди склонны больше симпатизировать выбранному варианту и меньше – отвергнутому. Это способ оправдания своего выбора и уменьшения когнитивного диссонанса. См.: Neural mechanisms of dissonance: An fMRI investigation of choice justification / S. Kitayama et al. // NeuroImage. 2013. Apr. 1. URL: https://consensus.app/papers/neural-mechanisms-of-dissonance-an-fmri-investigation-of-kitayama-chua/1a3e410d08d8582687ba729c59333321/ (дата обращения: 26.03.2025).
27
Согласно теории, предложенной Леоном Фестингером, когнитивный диссонанс возникает, когда человек испытывает противоречие между своими убеждениями и действиями. Люди стремятся уменьшить его, изменяя свои убеждения или находя оправдания своим поступкам. См.: Festinger, 1957. Нейронные исследования также подтверждают, что когнитивный диссонанс активирует области мозга, связанные с конфликтом и неприятными эмоциями. См.: Neural activity predicts attitude change in cognitive dissonance / V. Veen et al. // Nature Neuroscience. 2009. Nov. 1. URL: https://consensus.app/papers/neural-activity-predicts-attitude-change-in-cognitive-veen-krug/982119e5e2eb51b69ca7f966774269a0/ (дата обращения: 26.03.2025).
28
Под декомпозицией задачи мы понимаем процесс разделения сложной задачи на более мелкие.
29
Из практики Александры Клименко.
30
Из практики Юрия Клименко.
31
Метод «пять почему» – инструмент анализа причин, разработанный японским инженером Тайитиро Тоёта, основателем Toyota Industries.
32
Ненасильственное общение – подход к межличностной коммуникации и разрешению конфликтов, разработанный доктором Маршаллом Розенбергом в 1960–1970-х годах. См., напр.: Розенберг М. Ненасильственное общение. Язык жизни. М.: София, 2022.
33
Aristotle. Rhetoric / trans. W. R. Roberts. New York: Dover Publications, 2004.
34
Bandler R., Grinder J. The structure of magic: A book about language and therapy // Science and Behavior Books. 1975. Vol. 1.
35
Манипуляция определяется как скрытое поведение или средство, используемое манипулятором для достижения своих целей независимо от чувств, убеждений или эмоций других людей. См.: Al-Hindawi F., Kamil S. I. The pragmatic nature of manipulation // Kufa Journal of Arts. 2017. Nov. 21. URL: https://consensus.app/papers/the-pragmatic-nature-of-manipulation-al-hindawi-kamil/4e6ce90e29c1578d9b6fc22c9d25fa21/ (дата обращения: 29.03.2025). Манипуляция определяется также как форма социального влияния, при которой человек или группа людей используют стратегии для управления поведением или убеждениями других, часто без их явного согласия. Манипуляция может включать использование психологических техник для достижения своих целей за счет других. См.: Zimbardo P. G., Gerrig R. J. Psychology and Life. 20th ed. Harlow: Pearson Education, 2018. Также манипуляция – один из аспектов социальной власти и контроля, где индивид или группа используют социальные структуры и взаимодействия для того, чтобы скрытно управлять поведением других. См.: Introduction to Sociology / А. Giddens, М. Duneier, R. P. Appelbaum et al. 10th ed. New York: W. W. Norton & Company, 2017.
36
Манипуляция «нога в двери» (Foot-in-the-Door): сначала вас просят выполнить небольшую просьбу (например, подписать петицию), а затем предъявляют более значительную (сделать пожертвование). Выполнение первой, незначительной просьбы существенно повышает вероятность выполнения второй, более сложной. Эта техника манипуляции основана на том, что человек, согласившись на небольшую просьбу, начинает воспринимать себя как человека, готового помогать, и поэтому с большей вероятностью выполнит более значительную просьбу. Это связано с механизмом самовосприятия. См.: Burger J. The Foot-in-the-Door compliance procedure: A multiple-process analysis and review // Personality and Social Psychology Review. 1999. Nov. 1. URL: https://consensus.app/papers/the-footinthedoor-compliance-procedure-a-burger/cfe810d1f68f5c3f80baae77c8272d75/ (дата обращения: 29.03.2025).
37
Манипуляция «дверь в лицо» (Door-in-the-Face): сначала вам предъявляют чрезмерную просьбу (купить дорогой продукт), чтобы вы отказались, а затем – более скромную (купить небольшую открытку). На вторую просьбу вы, более чем вероятно, согласитесь. Эта техника основана на принципе взаимных уступок: когда человек отказывается от большой просьбы, он чувствует себя обязанным выполнить меньшую, так как воспринимает это как уступку со стороны просителя. См.: Reciprocal Concessions procedure for inducing compliance: The Door-in-the-Face technique / R. Cialdini, J. E. Vincent, S. K. Lewis еt al. // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Feb. 1. URL: https://consensus.app/papers/reciprocal-concessions-procedure-for-inducing-cialdini-vincent/37f1e7ef9e0a514884e87b887c11f162/.
38
Работники, у которых неблагоприятные условия труда, чаще выражают желание сменить работу и ищут новые возможности. Однако когда у них нет реальной возможности найти новую работу, эти негативные условия сохраняются и приводят к злоупотреблению правами сотрудников со стороны работодателей. См.: Bockerman P., Ilmakunnas P. Job disamenities, job satisfaction, and on-the-job search: Is there a nexus? // Labor: Personnel Economics. 2004. Dec. 1. URL: https://consensus.app/papers/job-disamenities-job-satisfaction-and-onthejob-search-is-bockerman-ilmakunnas/ba4a748eb4015e0a8bb72ccdc39cd8ed/ (дата обращения: 29.03.2025).
39
Из практики Александры Клименко.
40
Подробнее см. «Заметки душнилы».
41
Имеется в виду, что, когда человек продолжает конфликт после предупреждения о сепарации, вы создаете некомфортную паузу в общении.
42
Из практики Александры Клименко.
43
Из практики Александры Клименко.
44
Из практики Александры Клименко.
45
Beckhard R. Organization Development: Strategies and Models. Addison-Wesley Reading, MA. 1969; Dannemiller K. D., Jacobs R. W. Changing the way organizations change: A revolution of common sense // The Journal of Applied Behavioral Science. 1992. № 28 (4). P. 480–498; Jacobs R. W. Real-Time Strategic Change: How to Involve an Entire Organization in Fast and Far-Reaching Change. San Francisco: Berrett-Koehler, 1994; Organization Development at Work: Conversations on the Values, Applications, and Future of OD / M. J. Wheatley, R. Tannebaum, P. Y. Yardley et al. San Francisco: John Wiley & Sons, 2003.
46
Feng J., Lazar J., Preece J. Empathy and online interpersonal trust: A fragile relationship // Behaviour & Information Technology. 2004. Mar. 1. URL: https://consensus.app/papers/online-trust-fragile-relationship-feng/3d9a44d5404c53fd846aac47fdb73dad/?utm_source=chatgpt (дата обращения: 29.03.2025).
47
Bagdasarov Zh., Connelly S., Johnson J. F. Denial and Empathy: Partners in Employee Trust Repair? // Frontiers in Psychology. 2019. Jan. 22. URL: https://consensus.app/papers/denial-empathy-partners-employee-trust-repair-bagdasarov/b42c3b3c1bb95c32a2ffe27b9bf93ff9/?utm_source=chatgpt (дата обращения: 29.03.2025).
