История Спарты (период архаики и классики) - Лариса Гаврииловна Печатнова
340
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.
341
Не исключено, что одним из побудительных мотивов возобновления союза было также изгнание Спартой в 556 г. последнего из Орфагоридов, тирана Сикиона Эсхина (Plut. De mal. Her. 21 c-d).
342
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 28 f.
343
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta // RE. 2. Reihe. Hbbd. 7. Stuttgart, 1931. Sp. 1116.
344
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 270; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrungen in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.
345
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21 ff.; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17.
346
Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 11.
347
Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seiner Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Kriges. Erlangen, 1961. S. 31 f.
348
Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Mьnchen, 1998. S. 98.
349
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 356.
350
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
351
Среди исследователей такого мнения придерживается, например, В. М. Строгецкий. По его словам, «собрания союзников не являлись конституционным органом союза, так как они созывались нерегулярно и по усмотрению самих спартанцев» (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
352
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 270.
353
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Государственные и военные древности. Изд. 3. СПб., 1897. С. 330.
354
Точно так же вхождение любого полиса в Ахейский союз оформлялось как равноправный договор двух сторон. По поводу присоединения каждого нового полиса воздвигалась, очевидно, в Гамарионе, особая стела, где были зафиксированы условия членства полиса в союзе (Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 71 со ссылками на источники).
355
Позже при образовании военных союзов (например, Второго Афинского) этот пункт будет видоизменен в сторону большей равноправности союзников, и стандартной формулой станет следующее выражение, к примеру: «Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами» (Ditt. Syll.3, N 142).
356
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза С. 9; 2) Полис и империя… С. 71.
357
Baltrusch E. Sparta. S. 99.
358
Clauss M. Sparta. S. 159 f.
359
Ibid. S. 160.
360
Baltrusch E. Sparta. S. 98 f.
361
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 9 слл. и прим. 25.
362
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148.
363
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15.
364
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 13.
365
Larsen J. A. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley, 1955. P. 57. С. 50. Дж. Ларсен распространяет на Пелопоннесский союз систему управления, которая существовала в греческих федерациях эллинистического периода. Так, в Ахейском союзе синодом называлось регулярное заседание, которое могло даже иметь порядковый номер, например «второй синод» (hJ deutevra suvnodo») (Polyb. XXIII, 16. 12).
366
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21.
367
Этот отрывок подробно и убедительно проанализирован В. М. Строгецким (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
368
Выражение e}n bouleuthvrion не имеет здесь какого-либо специального значения. То же самое выражение Фукидид использует для иллюстрации синойкизма Тесея в Аттике (II, 15, 2) (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 456).
369
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14.
370
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. С. 331.
371
Huxley G. L. Early Sparta. P. 82.
372
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1116.
373
В политической литературе классического периода под термином aujtonomiva понималась «суверенность государства, гарантированная другими государствами». Анталкидов мир (387/386 г.), будучи грозным предупреждением против создания новых союзов, провозгласил автономию всех греческих полисов, причем гарантами автономии «всякого города, большого и малого», выступали Спарта и Персия (Xen. Hell. V, 1, 32).
374
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 16 сл.
375
Текст договора написан на дорийском диалекте. По мнению А. Гом-ма, он попал к Фукидиду черед Алкивиада, бывшего тогда в Аргосе (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III (к V, 77)).
376
Как заметил В. Г. Васильевский, «выражение «истинная демократия» часто означает несколько менее, чем просто «демократия»; эпитет «истинная» служит к ограничению, а не к усилению понятия, заключающегося в слове «демократия»» (Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 214).
377
Clauss M. Sparta. S. 159–160.
378
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1117.
379
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 271.
380
А. Гомм, вопреки мнению схолиаста Фукидида, полагает, что здесь термин xenagoiv употреблен не в его обычном значении («командиры наемников»), поскольку ни о каких наемниках в данном контексте речи не идет (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II.
