У истоков американской истории. Массачусетс. Мэриленд, 1630-1642. - Лев Юрьевич Слёзкин

В конце июля Уинтроп и его свояк Эмануэл Даунинг отправились из Суффолка в Линкольншир для встречи в Семпрингхэме (Татершелл) с родственниками графа Линкольна, ведущими деятелями Массачусетской компании — А. Джонсоном и Дж. Хэмфри[68]. По дороге, когда проезжали болото, лошадь Уинтропа упала и чуть не утопила всадника. Но он выбрался невредимым. Впоследствии Уинтроп (и многие его биографы) считал происшедшее божественным знамением, определившим ему, специально для этого спасенному, ведущую роль в делах компании и колонии[69]. Во время бесед в Семпрингхэме, длившихся несколько дней, обсуждались, судя по всему, проекты переселения в Америку и, в частности, кандидатура возможного руководителя новой экспедиции. Весьма вероятно, что губернатор Крэдок знал об этой встрече, может быть, даже участвовал в ней, во всяком случае был информирован об ее итогах, что побудило его выступить 28 июля со своим предложением. По возвращении домой Уинтроп, как принято считать, созвал членов своей семьи и друзей-соседей, которым изложил содержание документа, носившего название «Доводы в оправдание колонизации Новой Англии».[70].

Первые два довода обосновывались религиозными мотивами: создание в Новой Англии плацдарма для борьбы против «царства Антихриста», созданного в Америке иезуитами, явилось бы большой заслугой «перед Богом»; протестантские церкви Европы находятся в состоянии разброда, и им угрожают те же несчастья, которые обрушились на английскую протестантскую церковь: не предназначает ли «Господь» Америку «в качестве убежища для тех, кого Он намерен спасти от всеобщих бедствий»?

Следующие несколько доводов (3–6) относились к материальным сторонам жизни: Англия перенаселена, народ страдает от голода и нищеты, от политического неустройства, духовного брожения, хозяйственной неустойчивости; даже состоятельные люди не могут жить прилично и быть уверены в будущем; трудно дать образование детям и невозможно оградить их от разлагающих влияний; люди бедствуют на нескольких акрах земли, тогда как в «саду Бога», за пределами Англии, они могут иметь сотни акров земли, гораздо более плодородной.

Довод седьмой состоял в утверждении, что для христианина нет дела более похвального, чем «помочь росту и поддержать особую церковь (particular church), переживающую еще свое детство», а также объединить свои силы с силами других истинно верующих, которые собираются покинуть Англию.

Следующий довод (8) являлся как бы кратким изложением идеи Кембриджского соглашения: присоединение к указанной церкви «благочестивых, богатых и преуспевающих людей», готовых отправиться в Америку, «послужит предприятию». И последний: следует полагать, что именно «вмешательство Бога» в пользу «Его церкви» уже обеспечило присоединение к предприятию «мудрых благочестивых людей» и священников, а также тех, кто содействует этому предприятию, «внося свои деньги, давая полезные советы и оказывая помощь другими способами».

Как бы ни были убедительны общие доводы в пользу Новой Англии, всякий, думавший об отъезде туда, для окончательного решения определял, разумеется, свои личные «за» и «против». Сделал это и старший владелец Гротона. Он составил «Частные [особые] соображения, относящиеся к случаю Джона Уинтропа»[71]: 1) его отъезд обусловливает отъезд других лидеров предприятия; 2) материальные затруднения лишают его возможности сохранять, оставаясь в Англии, прежний образ жизни[72]; 3) его просят ехать, ценя его влечение к исполнению религиозного долга, влечение, которое он замечает в себе и сам; 4) «если он упустит этот шанс, то талант к исполнению общественных обязанностей, которым его наградил Бог, будет погребен»; 5) его жена и старшие сыновья согласны отправиться с ним.

Изложенные документы весьма красноречивы и дают достаточно четкое представление о мотивах пуританской эмиграции, о способах ее духовного обоснования, а также о личных мотивах Уинтропа, сквайра, материально стесненного, но с достатком.

По авторитетному утверждению американского ученого Чарлза Э. Бэнкса, «те немногие, кто был связан родственными узами с титулованной знатью и джентри, практически все хорошо известны и были известны со времен своего приезда в Америку… У лордов с их манориальными поместьями не было оснований эмигрировать, так как, владея землей, они в достатке жили и дома, а потому у них не было ни нужды, ни желания бросать эту землю. Наши потомки, наоборот, в течение многих поколений были тенантами, испытывавшими земельный голод». И далее: «Только некоторые из них — фригольдерами…»[73].

Добавим, большинство потомков будущих американцев, которые эмигрировали в описываемое время в Виргинию, Новый Плимут, а теперь в Массачусетс, были по преимуществу бывшими тенантами и фригольдерами. То были люди, сорванные с мест развитием в Англии капиталистических отношений, экономическими сдвигами и социальными конфликтами, люди, в своем значительном большинстве из бедных или разорявшихся семей, люди, недовольные своим положением, которые искали за океаном спасения от нищеты и преследований за бедность и бродяжничество (что расценивалось властями как «леность»), за религиозные взгляды, не совпадавшие с официальными[74]. Именно эти люди в качестве сервентов составили половину, если не большинство, членов пуританской экспедиции 1629 г.[75] Их было много в экспедиции Уинтропа[76], о которой вскоре пойдет речь, и в последующих.

Это вовсе не опровергается заключением Тимоти Холла Брина и Стефана Фостера — авторов интересной исследовательской статьи о группе эмигрантов, уехавших в Америку в 1637 г. Они писали: «Богатые или бедные, никто из эмигрантов не был безнадежно разорен в момент, когда принимал решение покинуть Англию и переселиться в Америку»[77].

Во-первых, речь идет только об одной небольшой экспедиции. Во-вторых, авторы называют только одного эмигранта, которого можно считать относительно богатым, — знакомого нам Эдварда Джонсона (его имущественное положение напоминало положение Уинтропа), а также нескольких зажиточных ремесленников и трех йоменов[78]. В-третьих, по подсчетам авторов, в экспедиции 1637 г. насчитывалось 56 сервентов, — как можно судить, мужчин, — что превышало число свободных совершеннолетних мужчин (49). В-четвертых, неясно, были ли сервенты («подмастерья»)[79] среди детей (117). В-пятых, «безнадежное разорение» не обязательный признак эмигранта.

Социально-экономические процессы, происходившие в Англии, не только разоряли, но и лишали уверенности в завтрашнем дне. Страх теряющего что-то, из последних сил сохраняемое, нередко больший, чем страх уже все потерявшего, иногда к этому привыкшего. Таков был, например, страх у Уинтропа и ему подобных. Нет ничего удивительного, что в экспедиции 1637 г. большинство составляли ремесленники, в частности ткачи. Если не все из них были разорены или разорялись, то, не говоря уже о религиозных и политических мотивах, они были свидетелями разорения многих и многих своих коллег. Этого не отрицают авторы статьи. Это общеизвестно[80].

Таким образом, могло случиться, что в небольшой экспедиции 1637 г. не было «безнадежно разоренных», но это не меняло сути эмиграционного процесса. Ведь и особенностью начавшейся эмиграции пуритан было не только то, что сервенты составляли большую часть переселявшихся,