Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский

Предполагалось, что, поскольку славяне живут здесь с древнейших времен, формирование древнерусской народности стало естественным результатом дальнейшего развития этих славянских групп без каких бы то ни было миграций и участия в этом процессе других этносов. Миграции и их роль в этногенезе вообще, по «новому учению о языке», считались выдумкой буржуазной историографии и расистов.

Впрочем, решение проблемы затрудняли не только теоретические заблуждения. Сильное давление оказывали политические соображения и «ура-патриотизм».

Однако, пожалуй, главной помехой был недостаток источников. Не были еще открыты некоторые важнейшие археологические культуры, раскрывающие этногенез славян. Имевшиеся материалы не позволяли получить правильного ответа на вопрос о времени и механизме появления древнерусской народности.

Предполагалось, что становление древнерусской народности проходило в рамках одного славянского этноса и только на одной этнической основе — славянской. При этом выпадал очень существенный момент — роль и степень участия в славянском этногенезе неславянских народов. Влияние других этносов на этот процесс считалось минимальным, воздействия этнических субстратов как будто и не было, а если и было, то разве только на границах славянского мира.

Предлагавшаяся концепция не могла объяснить, как и почему в условиях расселения восточнославянского этноса на большой территории, когда еще не сложились условия для экономической интеграции и регулярных внутриэтнических контактов, проходила нивелировка местных этнокультурных особенностей и утверждение общих черт в языке, культуре и самосознании населения Руси.

При несомненно большой роли государственности в интеграционных процессах представляется сомнительным, что политическая подчиненность правителей отдельных земель киевскому князю могла стать ведущим фактором в этнообразующих процессах. Все это не объясняет, почему уже в недрах Руси начинается развитие и усиление локальных особенностей в основном показателе этноса — языке, так что по окончании древнерусского периода единый древнерусский язык разделился на три родственных, но все же отличных друг от друга языка. Почему до этого времени превалировали процессы интеграции, а потом стали преобладать процессы дифференциации. Неужели для этого достаточно было лишь политической раздробленности? Необходимо искать более убедительное объяснение этим явлениям. Есть все основания говорить, что этнические процессы в Древней Руси носили иной характер.

Концепция явно не соответствовала одному из основополагающих положений теории этногенеза, согласно которому формирование нового этноса проходило на небольшой территории. Большая территория расселения этноса в те времена вела, наоборот, к его разделению, а не консолидации.

В самом деле, возможно ли формирование единой древнерусской народности на такой громадной территории — от Черного до Белого моря? Причем на территории, которая до прихода славян была заселена различными этносами. Даже допуская роль факторов, содействующих интеграционным процессам, как-то: некоторое усиление экономических связей между отдельными регионами Руси, наличие единого государства и государственной идеологии и общая религия, едва ли можно игнорировать действие таких мощных факторов, ведущих к дифференциации, как обширные размеры занимаемой территории и этнические субстраты. Очевидно, формирование древнерусской народности шло по иному сценарию.

Короче говоря, традиционная концепция образования древнерусской народности оставляет много вопросов, на которые нет убедительных ответов. Может быть, это и является основной причиной имеющихся сомнений в самом существовании в прошлом единой древнерусской народности.

Совершенно очевидно, что необходимо иное объяснение механизма образования древнерусской народности на основе теперь уже достаточного количества имеющихся материалов и с учетом теоретических разработок в области этногенеза.

Начнем с того, что славяне не были автохтонным населением на территории Восточной Европы. Они пришли сюда относительно недавно, и, расселившись, не истребили, и не вытеснили местного населения. В течение нескольких веков здесь имел место симбиоз, сопровождавшийся постепенным смешением славян с различными неславянскими народами.

Более того, славяне не сразу освоили территорию Киевской Руси. Государство возникло и долгое время оставалось полиэтнической страной. С самого начала оно включало в себя три большие этнические области: южнее Припяти жили славяне, между Припятью и Западной Двиной — балты, севернее Западной Двины обитали финно-угорские народы. Имеется достаточно много фактов, позволяющих утверждать, что начало формирования древнерусской народности относится к тому историческому периоду, когда славяне занимали территорию юга Беларуси и севера Украины. Историю образования древнерусской народности нужно представлять себе иначе.

10.2. НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ

Что же в таком случае заложило основы культурно-исторического и этнического единства восточных славян, возникновение у них народности, и определило на длительный период ее устойчивость по отношению к разным деструктивным силам?

Имеющиеся источники позволяют с уверенностью утверждать, что сложение древнерусской народности началось не в X—XI вв., а значительно раньше, и не на всей территории Руси, а в той ее области, куда часть ранних славян переселилась в V—VI вв. н. э. со своей прародины. Речь идет об области южной Беларуси и украинской Волыни.

Теперь, располагая новыми и различными источниками — археологическими, лингвистическими и антропологическими, историю формирования древнерусской народности можно представить в следующем виде.

Начав свое великое расселение за пределами прародины, часть ранних славян в V—VI вв. н. э. заняла область юга Беларуси и севера Украины, в которой она пребывала на протяжении почти пяти столетий.

Этого времени было вполне достаточно, чтобы здесь сложилась особая славянская общность с единым языком и единой культурой.

Постепенно переселившиеся сюда славяне выработали своеобразный вариант некогда общей для всех славян культуры пражского типа — «корчак». До их прихода в этом регионе обитали племена, оставившие памятники банцеровско-колочинского типа.

Всего вероятнее, это были балты, о чем, впрочем, может свидетельствовать и имеющаяся здесь балтская гидронимика. Можно утверждать, что славяне постепенно ассимилировали их. В археологических комплексах культуры Корчак встречаются предметы, относящиеся или связанные по происхождению с предшествующей культурой балтов. Существует мнение, что балтское население здесь было сравнительно редким, и, когда в VIII—IX вв. на основе культуры Корчак разовьется новая славянская культура типа Луки-Райковецкой, в ней уже не будут прослеживаться балтские культурные элементы. Следовательно, к VIII в. ассимиляция балтов здесь завершилась.

Включив в себя какую-то часть местного населения, славяне, безусловно, испытали воздействие балтского субстрата, может и незначительного, но сказавшегося на культурной и этнической природе этой части славян. Это обстоятельство, вероятно, и положило начало выделению их как особой (восточной) группы славян.

Есть основания считать, что именно здесь заложены и основы восточнославянского языка. Только на этой территории Восточной Европы сохранилась раннеславянская (общеславянская) гидронимика. К северу от Припяти ее нет, и там она уже принадлежит восточнославянскому лингвистическому типу. Отсюда можно сделать вывод, что когда позже славяне начали широко расселяться по просторам Восточной Европы, их уже нельзя отождествлять с общеславянским этносом. Это уже была выделившаяся из раннеславянского мира особая группа восточных