Мусульмане в новой имперской истории - Коллектив авторов

384

С. Кушкумбаев. Ислам в Казахстане и этническая идентичность // Ислам, идентичность и политика в постсоветском пространстве. Казань, 2005. С. 99.

385

Цит. по: М.К. Козыбаев. Отечественная история XX века: мифы и реальность // М.К. Козыбаев. Проблемы методологии, историографии и источниковедения истории Казахстана (Избранные труды). Алматы, 2006. С. 159.

386

А.Н. Алексеенко. Этнодемографический аспект регионального развития Восточного Казахстана в конце XX – начале XXI в.//Азиатская Россия: миграции, регионы и регионализм в исторической динамике. Иркутск, 2010. С. 149.

387

Г.Н. Симаков. Процесс оседания и культура кочевников Средней Азии и Казахстана в XVIII–XIX вв. (к постановке вопроса) // Евразия: этнос, ландшафт, культура. Санкт-Петербург, 2001. С. 326–361.

388

А.Ю. Быков. Истоки модернизации Казахстана. Барнаул, 2003.

389

О сложном явлении «сарт» см.: С.Н. Абашин. Проблема сартов в русской историографии XIX – первой четверти XX в. // С.Н. Абашин. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности. Москва, 2007. С. 95–176.

390

Нурбулат Масанов: Мы – маргиналы // http://www.centrasia.ru/ newsA. php?st= 1092948900.

391

«Исторической политике» посвящен специальный номер журнала “Pro et Contra” (2009. № 3–4).

392

П.С. Шаблей. Символические формы репрезентации истории Казахстана и современность // История и современность. 2009. Вып. № 2(10). С. 170–193.

393

Хаотичная «казахизация» имен исторических лиц и топонимов нередко настолько запутывает читателя, что становится трудно распознать, о ком идет речь. Например, в написанных на русском языке учебниках приходится искать яицких казаков среди Жаиков и Едилей.

394

М. Аджи. Тенгрианство и основы современной европейской культуры // Культурные контакты Казахстана: история и современность. Алматы, 1998. С. 12.

395

Р. Кадыржанов. Культурный контекст формирования нации в Казахстане//Культурные контакты Казахстана: история и современность. Алматы, 1998. С. 90.

396

Подробнее см.: Ремнёв. Имперская история России: азиатский вектор. Проблемы исследования и преподавания // Вестник Омского университета. 2007. № 4. С. 6–16.

397

Известное исключение составляет коллективное учебное пособие: Ж.Б. Абылхожин, А.Н. Алексеенко, Г.С. Баратова, И.В. Ерофеева, Н.Э. Масанов. История Казахстана: народы и культуры. Алматы, 2001.

398

М. Ларуэль, С. Пейруз. «Русский вопрос» в Казахстане: история, политика, идентичность. Москва, 2007.

399

История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Алматы, 2000. Т. 3. С. 540–550.

400

См.: С. Poujol. Le Kazakhstan. Paris, 2000.

401

А. Абдакимов. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней): Учебное пособие. Изд. 3-е. Алматы, 2002. С. 155.

402

М. Сембинов. Становление национальной истории Казахстана // Национальные истории в советском и постсоветском государствах. Москва, 1999. С. 179–194; В.А. Моисеев. Россия – Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Барнаул, 2001; Е. Безвиконная. Реконструкция национальной истории в современной Республике Казахстан (на примере российско-казахских отношений XVIII–XIX вв.) // Ab Imperio. 2004. № 1. С. 487–498; Б.К. Айтенова. Современная историография Казахстана о проблемах российской колонизации и национально-освободительного движения в казахской степи: Автореф. дис…канд. ист. наук. Омск, 2007; С.В. Тимченко. Проблемы присоединения Казахстана к России в современной казахстанской историографии // Центральная Азия в составе Российской империи. Москва, 2008. С. 338–359.

403

Ж.О. Артыкбаев, С.З. Раздыков. История Казахстана. Астана, 2007. С. 213.

404

С. Атушева. Переселенческая политика царской России и кризис традиционного казахского общества // Мысль. Алматы, 2000. № 4. С. 70–72.

405

Э.Ж. Валиханов. Колониализм и земельный вопрос // Заря. 1993. № 4. С. 10–11.

406

Е.А. Абиль, А. Кузембайулы. История Казахстана: Учебник для вузов. 8-е изд. Перераб. и доп. Костанай, 2006. С. 187. Впрочем, школьникам и студентам Кыргызстана уже сообщается, что кыргызы подняли «народно-освободительное движение против Кенесары Касымова и кокандского господства в Северном Кыргызстане» и что «казахские феодалы во главе с Кенесары Касымовым предприняли ряд грабительских набегов на северные регионы Кыргызстана». Многие казахи и киргизы не поддержали движение Кенесары, действия которого приобрели «разбойничье-захватнический характер». Т.Н. Омурбеков, Т.Е. Чоротегин. История Кыргызстана (XIX в. – 1917 г.): Учеб, для 8 класса средней школы. Бишкек, 2003. С. 42; История кыргызов и Кыргызстана: Учебник для вузов. Бишкек, 2003. С. 154.

407

Ж.О. Артыкбаев. Казахское общество в XIX веке: традиции и инновации. Караганда, 1993. С. 4.

408

В данном случае я не подвергаю сомнению наличие казахского сопротивления, которое, очевидно, не сводится к открытым формам борьбы (не только национально-освободительной антиколониальной, но и нередко – просто к разбойничьим действиям или традиционным межродовым конфликтам), но должно включить в себя и проявления неявных протестов и фактов недовольства. См.: П. Верт. От «сопротивления» к «подрывной деятельности»: власть империи, противостояние местного населения и их взаимозависимость // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология / сост. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И. Миллер. Москва, 2005. С. 48–82.

409

Н.Э. Масанов, Ж.Б. Абылхожин, КВ. Ерофеева. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. Алматы, 2007. С. 140.

410

З.Т. Садвокасова. Духовная экспансия царизма в области образования и религии (II половина XIX – начало XX века). Алматы, 2005. Показательно, что российский историк Д.А. Аманжолова отозвалась по поводу этой книги, что она носит «Предвзятый, ограниченный необоснованно узким кругом источников, далекий от научной объективности и политически незрелый характер…». Впрочем, схожие оценки встречаются и в казахстанской историографии.

411

Стремление вернуть значение «центра» в восприятии империи выражено в: С.И. Каспэ. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. Москва, 2008.

412

Все еще не выяснено, входили ли в их число только казахские национальные деятели, или следует расширить этот круг за счет других, пока еще неизвестных исследователям, но влиятельных в традиционном