Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе
282
М. М. Агарков (см. Гражданское право, 1, 1944, стр. 319), а вслед за ним и Б. С. Антимонов (см. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, 1950, стр. 117) допускают ошибку, когда утверждают, что возможны случаи нарушения правовой нормы без ущемления конкретных субъективных прав. Мы имеем при этом в виду не только неудачность приводимого М. М. Агарковым известного примера с нотариусом или ошибочность трактовки вины потерпевшего в работе Б. С. Антимонова, но и неприемлемость по принципиальным соображениям отстаиваемого ими положения вообще.
283
СЗ, 1937, № 69, ст. 314.
284
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1943. Определение № 1053.
285
См.: краткий обзор Практики по этим делам: Н. В. Рабинович. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Союза ССР. Вестник Ленинградского университета, № 3, 1949, стр. 57–63.
286
См.: Судебная практика Верховного Суда СССР, 1948, вып. IV. Определение № 33 по иску П. к М.
287
См., например, определение № 416 по иску Н. к Н. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1944 г. См.: также критику этого определения у В. А. Рясенцева, Договор отчуждения имущества на условии пожизненного содержания. «Социалистическая законность», № 1–2, 1946.
288
См., например, определение № 391 по иску Л. к С., Судебная практика Верховного Суда СССР, 1948, вып. V.
289
Однако этот вопрос не является бесспорным в науке советского уголовного права. Так, если И. Т. Голяков (Основные проблемы науки советского социалистического права. «Проблемы социалистического права», № 1, 1939), К. Тавчазов (Несовместимость аналогии с Конституцией СССР. «Советская юстиция», № 23–24, 1938), К. Солнцев (Воинские преступления. «Советская юстиция», № 5, 1939), а также А. А. Герцензон, М. М. Исаев, И. Ромашкин, A. А. Пионтковский (см. Труды 1-й научной сессии ВИЮНа, 1940, стр. 141–157, 170–195) выступают против сохранения аналогии в советском уголовном законе, то, наоборот, на ее сохранении настаивают А. Я. Вышинский (К положению на фронте правовой теории. 1937 г.), Б. С. Маньковский (Принципы системы уголовного права. «Советское государство и право», № 6, 1933), М. Д. Шаргородский (Уголовный закон, 1948, стр. 180–186, 199–213) а также // B. М. Чхиквадзе, А. Н. Трайнин, В. Д. Меньшагин (см. указанные страницы Трудов 1-й научной сессии ВИЮНа).
290
Вопросы значения аналогии в советском гражданском праве не получили широкого освещения в литературе. Из опубликованных на эту тему работ большой интерес представляет статья С. И. Вильянского «Толкование и применение гражданских правовых норм» (см. Методические материалы ВЮЗИ, вып. 1945 г.). Автор высказывается в смысле целесообразности и необходимости сохранения в гражданско-правовом законодательстве как аналогии закона, так и аналогии права.
291
Н. Д. Дурманов совершенно правильно отмечает в отношении аналогии закона, применяемой в уголовном праве: «Аналогия в советском социалистическом уголовном праве предполагает, что в уголовном законе караемое деяние предусмотрено в его общих чертах… Следовательно, и при наличии института аналогии можно и должно говорить о преступлении как деянии уголовно-противоправном по советскому уголовному праву». (Понятие преступления, 1948, стр. 224–226).
292
Определение № 986 по иску Марцинюка к Управлению железной дороги им. Дзержинского. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1940 г.
293
См.: определение № 36/743 по иску Бычковой-Гончаровой к обществу «Динамо». «Судебная практика Верховного Суда СССР», № 10, 1949.
294
Информационный бюллетень ВИЮНа, № 1, тезисы доклада М. М. Агаркова.
295
Труды 1-й научной сессии ВИЮНа, 1940, стр. 309.
296
Е. А. Флейшиц. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. 1941, стр. 121.
297
Т. С. Хаскина. Основные начала ответственности за внедоговорный вред по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации, 1949, стр. 6.
298
См.: там же.
299
См., например; Теория государства и права, под ред. М. Каревой, 1949, стр. 388–389; см. также М. П. Карева. Право и нравственность в социалистическом обществе. 1951, стр. 105–134.
300
См., например: С. И. Вильнянский. К вопросу об источниках советского права. «Проблемы социалистического права», № 4–5, 1939; см. его же: Значение судебной практики в гражданском праве, Ученые труды ВИЮНа, вып. IX, 1947.
301
См.: определение № 1124 по иску Ф. Ш. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1943 г.
302
См.: определение № 752 по иску Е. С. к А. О. в том же сборнике.
303
Определение № 51. Сборник постановлений Пленума коллегий Верховного Суда СССР, 1941 г. и определений
304
См.: Уголовное право, общая часть, 1948, стр. 291–292.
305
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 89.
306
См.: подробнее у В. Н. Кудрявцева. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. «Советское государство и право», № 8. 1951.
307
И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 8.
308
Такое общее ограничение содержится, например, в ст. 1 ГК РСФСР: «Гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Но это, по существу, не ограничение, а самое содержание гражданских прав в социалистическом обществе. Д. М. Генкин совершенно правильно указывает: «Можно ли рассматривать недопустимость использования права личной собственности не в целях удовлетворения личных потребительских нужд как ограничение права личной собственности?.. Нет, нельзя. Это не ограничение, а само содержание права личной собственности». (Д. М. Генкин. Право личной собственности в социалистическом обществе. Труды научной сессии ВИЮНа. 1948, стр. 50.) Эту правильную мысль следует распространить не только на «ограничения» личной собственности, но и на «ограничения» гражданских прав вообще.
309
См.: Определение № 626 по иску Грузстройторглеса к Тбилисскому городскому отделению Госбанка СССР. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР, 1943 г.
310
Что отношения, возникающие на основе расчетного счета, являются по своей юридической природе договорными, а операции, производимые по поручению клиентов Госбанком, – исполнением его договорных обязанностей, достаточно убедительно показал 3. И. Шкундин в работе «О юридической природе расчетного счета». «Советское государство и право», № 5, 1950.
311
См.: подробнее у А. Н. Трайнина. Состав преступления по советскому уголовному праву, 1951, стр. 79–83.
312
Е. А. Флейшиц оспаривает правильность отнесения ст. 407-а ГК к институту внедоговорной ответственности. «Ст. 407-а, – пишет она, – есть разновидность случая, предусмотренного п. 2 ст. 119: должник – государственный орган не исполняет обязательства потому, что лицо, на которое возложено исполнение обязательства, совершило действие или допустило бездействие, признанное надлежащим судебным или административным органом неправильным, незаконным или преступным…» (Ответственность государства за вред, причиненный должностными лицами.
