Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

352

А. Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве, 1950, стр. 177.

353

Там же, стр. 222.

354

См.: В. И. Каминская. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве. «Советское государство и право», № 7, 1946, стр. 35; К. С. Юдельсон. Проблема доказывания в советском гражданском процессе, 1951, стр. 249; Я. Б. Левенталь. О презумпциях в советском гражданском процессе. «Советское государство и право», № 6, 1949, стр. 54; А. К. Юрченко. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву, изд. ЛГУ. 1954, стр. 12.

355

См.: А. К. Юрченко. Цит. соч., стр. 12.

356

См.: В. И. Каминская. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе, 1948, стр. 125.

357

Ю. К. Толстой. Цит. автореферат, стр. 18.

358

К. С. Юдельсон. Проблема доказывания в советском гражданском процессе, 1951, стр. 25.

359

Там же.

360

См.: Гражданское право УССР в разъяснениях НКЮ УССР, Верховного Суда, определениях ГКК Верховного Суда и ВАК при УЭС, 1925, стр. 25.

361

См.: Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР, 1935, стр. 42.

362

А. В. Венедиктов. Защита государственной социалистической собственности. Ученые записки ЛГУ, вып. 1, стр. 193. Ошибочность этой позиции признает теперь и сам А. В. Венедиктов (см. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, стр. 142–143), подвергнувший критике как свою собственную точку зрения, так и аналогичные взгляды Д. М. Генкина (см. Гражданское право, ч. 1, 1944, стр. 250) и К. А. Граве (см. К. А. Граве, А. И. Пергамент, Т. Б. Мальцман. Гражданское право, 1950, стр. 41).

363

См.: К. С. Юдельсон. Цит. соч., стр. 258.

364

«Еженедельник советской юстиции», № 14, 1924, стр. 332–333.

365

Этот принцип действует не только в гражданском, но и в советском уголовном процессе, в частности, и в отношении такой важнейшей презумпции последнего, как презумпция невиновности. А. Я. Вышинский указывает, что, если, например, обвиняемый А. ссылается на то, что он не ограбил, а отнял вещи «в шутку», он «обязан доказать, что это была шутка, именно обязан, если он утверждает, что допустил шутку» (Теория судебных доказательств в советском праве, 1950, стр. 246). Против этого // возражает М. С. Строгович. «Что касается фактического бремени доказывания, – пишет он, – то это вообще не обязанность доказывания, а право обвиняемого защищаться от обвинения, оспаривать его, приводить доказательства в свое оправдание» (Учение о материальной истине, 1947, стр. 269). Но «кто же может дать такие “доказательства”, кроме обвиняемого? Никто. Поэтому указанное выше требование прокурора, обращенное к обвиняемому (требование доказательства того, что это «шутка», а не грабеж. – О. И.), было бы вполне оправданно, логично и законно» (А. Я. Вышинский. Цит. соч., стр. 246). «Иначе дело должно обстоять в том случае, – продолжает А. Я. Вышинский, – когда обвиняемый ссылается на факты, заслуживающие внимания, хотя он и не располагает необходимыми средствами обосновать наличие и достоверность этих фактов. Здесь перед судом и обвинителем встает новая задача, вытекающая из требования объективности и всесторонности, – помочь обвиняемому». (Там же.) // Таким образом, бремя доказывания является подвижным в нашем процессе, оно не связано «намертво» с презумпцией, а каждый раз перемещается на того участника процесса, которому проще и легче, чем другим, представить соответствующие доказательства. Этой же цели служат и презумпции в советском гражданском праве.

366

С. А. Голунский, О вероятности и достоверности в уголовном суде «Проблемы уголовной политики», кн. IV, 1937, стр. 59.

367

Ю. К. Толстой. Цит. автореферат, стр. 17–18.

368

См.: К. С. Юдельсон. Цит. соч., стр. 286–290.

369

К. С. Юдельсон. Цит. соч., стр. 288.

370

Там же.

371

Там же, стр. 249.

372

В литературе последних лет В. С. Тадевосян является едва ли не единственным автором, ополчившимся против презумпции невиновности в советском уголовном процессе (см. его: К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. «Советское государство и право», № 6, 1948). Нет ничего удивительного в том, что его выступление не только не встретило поддержки, но и было подвергнуто резкой критике советскими криминалистами.

373

Этого обстоятельства, по-видимому, не учитывает К. С. Юдельсон, который ставит под сомнение возможность рассматривать действующую в уголовном праве и процессе презумпцию невиновности как содержащую в себе высокую степень вероятности (см. К. С. Юдельсон. Цит. соч., стр. 250).

374

Освещение в полном объеме такой важнейшей проблемы, как вопрос о роли презумпции невиновности в уголовном праве и процессе в деле охраны и гарантии прав личности, не входит в нашу задачу. Мы затрагиваем этот вопрос лишь в узких пределах его связи с доказательственной проблемой.

375

Г. К. Матвеев. Цит. автореферат, стр. 33.

376

Этими практическими соображениями в полной мере опровергается точка зрения некоторых криминалистов, выступавших против деления форм умысла на прямой и косвенный. См.: критику этой точки зрения у А. А. Герцензона. Основные принципы и положения Уголовного кодекса СССР. Труды первой научной сессии ВИЮНа, 1940, стр. 150, а также у Б. С. Маньковского. Советское уголовное право в период Отечественной войны. Ученые записки ЛГУ, вып. 1, 1948, стр. 338. См.: также у Б. С. Утевского (Вина в советском уголовном праве, стр. 171–172) критику позиции Б. С. Чельцова, который в статье «Спорные вопросы учения о преступлении» («Социалистическая законность», № 4, 1947) предлагает понятия прямого и косвенного умысла заменить понятием заведомости.

377

См.: Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946. вып. VIII, стр. 3.

378

См.: Судебная практика Верховного Суда СССР, 1947, вып. I, стр. 21.

379

X. И. Шварц. Значение вины в обязательствах из причинения вреда, 1939, стр. 38.

380

И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц. Цит. соч., стр. 327–328.

381

Д. М. Генкин, В. И. Серебровский и Г. К. Москаленко. Судебная практика по гражданским делам в период войны, 1943, стр. 4.

382

X. И. Шварц. Цит. соч., стр. 36–37.

383

Б. С. Антимонов. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, 1950, стр. 101.

384

Там же.

385

Гражданское право, 1938, т. II, стр. 59.

386

В практике встречаются и иного рода случаи. Так, Г. была признана невиновной в наступивших последствиях потому, что хотя она и знала о своей неподготовленности к выполнению порученной ей работы и, вследствие отсутствия достаточной квалификации, знаний и опыта, не совершила всех тех действий, которые из характера дела вытекали, однако несмотря на это и на соответствующие заявления с ее стороны администрация сочла все же возможным эту работу ей поручить. (См. Судебную практику Верховного Суда СССР, 1946, вып. IV, стр. 22). Напротив, по делу С., которая также не приняла необходимых мер ввиду своей неопытности, Верховный Суд признал ее допустившей неосторожную вину, ибо по обстоятельствам дела самое принятие на себя выполнения соответствующих функций не являлось извинительным. (См. Судебную практику