Омниверс: всё, тьма и сердце - Ильина

Представьте, что я сказал: «Я хочу нарисовать круглый квадрат». Я могу это произнести, могу это помыслить как набор слов, но могу ли я нарисовать это? Нет. Когда я начинаю рисовать, я либо делаю круг, либо квадрат. Я не могу нарисовать то, что внутренне противоречиво.

Так и с мирами. Мир, где квадрат — это круг, — это не реальность, которая «не была реализована». Это просто набор слов, который не может привести к чему-либо внутренне согласованному. Это всего лишь ментальный конструкт, иллюзия, которая рассыпается, как только ты пытаешься представить её как реальность.

Так что, подумал я, возможно, что Омниверс не является неполным, даже если и не включает в себя «невозможные миры». Он, кажется, всё-таки всеобъемлющ, потому что включает в себя ровно всё то, что может быть, по своей внутренней природе. Он просто не включает в себя того, чего нет и не может быть в принципе, — внутренних противоречий.

Но почему так? Это новое правило так удобно определяло реальность, что его существование снова оказывалось слишком похоже на удачу, на случайность. Или же оно обусловлено чем-то более глубоким? Но чем? Этого я пока не знал.

Рождение законов

Вопрос, который я задал себе в конце предыдущего размышления, не давал мне покоя. Я понял, что «невозможных миров» не существует, потому что они не могут быть внутренне согласованными. Но это не отвечало на самый главный вопрос: а почему тогда существуют законы? Откуда взялись те правила, которые делают мой мир таким, каков он есть? Если нет никаких высших принципов, которые спустились бы сверху, то где они рождаются?

Чтобы разобраться в этом, я решил начать с самого начала. Я провел мысленный эксперимент, самый простой из всех возможных, пытаясь построить мир с нуля.

Мой первый мир: Я представил, что у меня есть всего один объект. Просто что-то, что существует. Он не имел ни формы, ни цвета, ни размера. Всё это появилось бы только тогда, когда рядом было бы что-то ещё для сравнения. По сути, этот мир мало чем отличался от пустоты, потому что одному объекту просто не хватало чего-то другого, кроме себя, чтобы просто определить свое существование. Все миры, состоящие из одного объекта, были бы абсолютно неотличимы друг от друга.

Мой второй мир: Я добавил второй объект. И тут произошло нечто удивительное. Моментально, просто по факту их существования, для объектов возник первый закон: закон нетождественности. Объекты не были одним и тем же. Один был собой, а другой — не им. Этим, и только этим, они отличались друг от друга. Это различие стало законом, который не был «придуман», а просто «обнаружился» в реальности. Но закон оказался единственным, — все двухобъектные миры были неотличимы в этом фундаментальном аспекте друг от друга. Хотя, формально они и могли отличаться деталями объектов, но эти детали были «замурованы» внутри каждого мира, внутри же мира для различения двух объектов было достаточно лишь закона нетождественности.

Мой третий мир: Я добавил третий объект. И тут... мой мир буквально «взорвался» законами! Теперь я мог сравнивать объекты по-разному. Этот больше, чем тот, а этот такого же размера. Двое стоят близко, а третий — далеко. Два похожи, а третий — нет. Я увидел, как сам факт существования и взаимодействия этих трёх объектов породил невероятно сложную, но при этом абсолютно согласованную систему правил. И эти правила были разными в каждом новом трехобъектном мире. Три объекта давали старт бесконечному разнообразию, и поэтому здесь я остановился.

Достаточно было того, что я понял самое важное: законы не спускаются в мир сверху. Они рождаются вместе с миром, как его неотъемлемые, естественные свойства. Всякий мир, который может существовать, порождает свои собственные законы, которые описывают его внутреннюю структуру. И это объясняло, почему «невозможных» миров не существует — мир, который не может породить в себе самосогласованную логику, просто не может появиться.

Язык реальности

После моего мысленного эксперимента с мирами из одного, двух и трёх объектов, я понял, что законы рождаются вместе с самой реальностью. Это было величайшее открытие, но оно породило новый, не менее важный вопрос: что же тогда такое сама логика? Откуда берётся это понятие самосогласованности, которое делает мир возможным? Или что такое математика — этот удивительный язык, который так идеально описывает законы моего мира?

В моём мире, например, два плюс два всегда равно четырем. Если я скажу «два плюс два равно пяти», я скажу неправду. Это будет противоречием. Но что такое это «противоречие»? Это какой-то космический запрет? Есть ли какой-то высший закон, который наказывает за него?

Я осознал, что я снова всё перепутал.

Я понял, что логика и математика — это не сами законы, и уж тем более не какие-то предваряющие принципы, стоящие над миром. Это действительно язык. Инструмент нашего сознания, который мы придумали для того, чтобы описывать законы, которые мы находим в мирах. Это как слова, которые мы используем, чтобы рассказать о том, что мы видим. Законы — это объективная реальность, неотъемлемые свойства самого мира, а логика и математика — всего лишь наши инструменты для их осмысления.

Представьте, что вы строите дом. Его законы — это свойства дерева, камня, металла: как они притягиваются друг к другу, как они распадаются. Это объективная реальность, она не зависит от того, что вы о ней думаете. Но чтобы построить этот дом, вам нужен язык: «два бруса наложить на один», «этот камень тяжелее того». Вы придумываете этот язык, чтобы понимать, как устроен мир, и взаимодействовать с ним.

Точно так же, законы моего мира, где объекты взаимодействуют друг с другом, — это объективная реальность, это свойства, которые родились вместе с миром. А моя логика и математика — это всего лишь язык, который я использую, чтобы объяснить, почему два камня, соединившись, образуют кладку.

И тут я понял, что такое «противоречие». «Противоречие» — это лишь абстракция, возникающая из-за избыточности самого языка. Это некое непредусмотренное, косвенное следствие, возникающее из-за того, что язык позволяет нам произвольно переставлять слова, даже если они не описывают ничего, что может реально произойти. «Два плюс два равно пяти» — это просто бессмысленный набор слов, который не имеет никакого соответствия в реальности, потому что реальности с такими законами не существует.

Так я понял, что моя логика — это не повелитель