«Практический работник» Георгий Маленков - Андрей Константинович Сорокин

Значительная часть членов Президиума ЦК, вероятно, сочла, что этот опасный для власти ход событий стал результатом решений XX съезда КПСС. Так, во всяком случае, представит дело советскому обществу сам Хрущев. Да и во многих поздних исторических и публицистических работах мы легко найдем следы этой версии происшедшего в летние месяцы 1957 года.

Л.И. Брежнев. 1960-е

[Из открытых источников]

Ядро возникшей «антипартийной группы» составили Маленков, Молотов и Каганович. Что объединило столь разных людей, не раз в прошлом критиковавших друг друга, в том числе в публичном пространстве? Никаких общих интересов у них не было, как не было идей и людей, которые бы их соединяли. В недавнем прошлом на заседаниях Президиума и пленумах ЦК они не раз сталкивались между собой в спорах, доходивших до личных обвинений. При этом комплекс политических воззрений Молотова и Кагановича, с одной стороны, и Маленкова – с другой, были во многом противоположны. Не являвшиеся никогда друзьями или соратниками Молотов и Каганович принадлежали к когорте правоверных сталинистов. Маленков, инициировавший процесс критики культа личности и упиравший на материальную заинтересованность в процессе производства, не мог не восприниматься членами этого «оппозиционного блока» как такой же правый оппортунист, что и Хрущев. Активный участник тех событий Микоян укажет на эту разницу. Молотова и Кагановича «не устраивала десталинизация», а вот «Маленков хотел тоже быть реформатором. Ему с Хрущевым политически было по пути»144. Союз этих людей был ситуативным. Молотов позднее подтвердит: «У нас программы никакой не было, единственное – снять Хрущева…»145

Неприятие стиля руководства Хрущева не сводилось к личной антипатии. Дело в другом. Хрущев явно претендовал на роль единоличного лидера. Между тем принципы коллективного руководства, в верности которому все члены высшего партийного руководства клялись начиная с момента похорон Сталина, не были для них пустым звуком. Коллективность руководства они понимали не только и не столько как коллегиальную выработку политических решений по важнейшим вопросам. Коллективность руководства для них означала разграничение зон и сфер компетенций и ответственности, круга полномочий, правил и процедур (бюрократических) взаимодействия, следование определенным нормативам в управленческих практиках и стандартам в повседневной жизни. Появление нового хозяина, сеющего вокруг себя хаос и пытающегося управлять этим хаосом, не соблюдая правил и процедур, вторгаясь на «делянки» всех и каждого, не могло не восприниматься негативно. Не воспринимали они и самого Хрущева в этой роли. Никто из членов Президиума, видимо, не видел в нем авторитарного лидера, имеющего право на такой стиль руководства и поведения. А авторитарность в поведении Хрущева имела место. Микоян позднее скажет о Хрущеве: он «хотел изрекать истины, а другие чтобы слушали и поддакивали или же молчали»146.

Помимо малообоснованных претензий на лидерство, Хрущев предпринял ряд мер, которые не могли восприниматься иначе, как покушение на личное положение «соратников».

Одним из катализаторов сопротивления со стороны представителей высшего партийного руководства станет курс на упразднение министерств и создание совнархозов. На декабрьском пленуме 1956 года председатель Совета министров СССР Булганин, его первый заместитель и одновременно председатель Госэкономкомиссии Сабуров и председатель Госплана Байбаков выступят, судя по всему, скоординированно, согласовав предварительно свои действия с Хрущевым. Они подвергнут критике систему управления промышленностью, укажут на слабую связь центральных органов с отдельными предприятиями, станут резко критиковать плановые органы и отраслевые министерства. Хрущев их поддержит: «У нас министры опытные и знающие дело, заместители председателя Совета министров – тоже опытные политические деятели и многие из них опытные специалисты. Но как же при этой нашей политической опытности, экономической и технической грамотности не туда наш воз идет, куда мы хотим? Почему он непослушен? Если так будет продолжаться, мы действительно дойдем до точки. Поэтому надо сейчас перестроиться».

Прибытие Г.М. Маленкова и Д.С. Полянского в Орск. Январь 1957 [Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей]

Направление и содержание предстоящей перестройки обозначено не будет, но причину зла Хрущев укажет ясно: «Заводы мы распределили по министерствам, и сейчас это настолько запутало хозяйство Советского Союза, что мы терпим огромные убытки»147. Пленум примет решение об устранении «излишней централизации в руководстве экономикой».

Молотов, Маленков, Каганович и Первухин станут возражать против затеянной реорганизации министерств. 28 января 1957 года Хрущев направит в Президиум ЦК записку «Некоторые соображения об улучшении организации руководства промышленностью и строительством». Она будет разослана по широкому кругу членов ЦК, секретарей республиканских, областных и краевых парторганизаций, министров и т. д. Создадут специальную комиссию под началом самого Хрущева, в которую не войдет ни один из членов Президиума.

Сопротивление действиям Хрущева будет обосновываться, конечно, не только содержательными соображениями. В затеянной реорганизации «оппозиционеры» справедливо усмотрят угрозу своим постам и формальным позициям в системе управления. Эта реформа, без сомнения, станет одной из причин вызревания антихрущевского внутриэлитного сговора, который вскоре назовут «антипартийной группой». И наоборот, Хрущев получит поддержку со стороны местных органов власти, увидевших свои выгоды в большей самостоятельности и независимости от центра. Февральский пленум ЦК 1957 года заслушает доклад Хрущева и поддержит его идею организовать управление промышленностью и строительством по экономическим районам. Ни один член Президиума ЦК, включая председателя Совмина, на пленуме не выступит.

Реформа начнется, и очень скоро станет ясно, что ее главной целью являлось не расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов и не ослабление централизованного планирования. Сутью хрущевских новаций была главным образом замена одного способа оперативного управления, через министерства, другим – через региональные совнархозы. Вполне резонно предположить, что одной из главных целей затеянной реорганизации являлась замена управленческого корпуса. Недовольство его высшим эшелоном, как было показано выше, Хрущев высказал в начале всей этой кампании. В начале мая состоится сессия Верховного Совета, которая и примет – по докладу Хрущева – закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Были также внесены изменения в Конституцию СССР, зафиксировавшие изменения в структурах госуправления. В ходе хрущевской перестройки будут ликвидированы 25 отраслевых министерств и созданы на местах 105 советов народного хозяйства (совнархозов).

Адресная составляющая реформы, вероятно, станет понятной всем членам высшего руководства и вызовет весьма эмоциональную реакцию. У Маленкова психологический срыв произойдет на заседании Президиума, которое состоится 31 мая 1957 года, причем поводом станет вопрос, который напрямую его не затрагивал. Молотов вынесет на согласование проект положения о возглавляемом им Министерстве государственного контроля. Будущий