«Чёрный принц». Легенды и факты - Владимир Виленович Шигин
Недавно завершилась очередная экспедиция, которой руководил капитан 1-го ранга запаса Виктор Коржов. За три месяца работы она обнаружила… три монеты чеканки 1821 года. Газеты писали, что «Зато участники экспедиции воочию убедились в высказанном японской печатью еще в 30-е годы минувшего столетия предположении, о том, что чекисты в двадцатые годы нашли “Принца”, тайно вырезали и подняли часть корабля, расположенную в районе миделя (т. е. в середине судна), где и находились бочонки с золотом…
“Действительно, обследовав корабль, мы не нашли его средней части. Она словно испарилась. Это единственное стоящее открытие, сделанное нашей экспедицией”, – констатировал руководитель экспедиции Виктор Коржов. Здесь тоже остаются вопросы. Во-первых, где гарантия, что Коржов нашел именно «Принц», а не какой-то иной пароход?
Во-вторых, почему золото должны были обязательно хранить в центральном трюме, а не в носовом или кормовом?
Но даже не это в данном случае главное. Разумеется, водолазы ЭПРОНа могли вырезать среднюю часть судна с бочонками золота. Однако, будучи профессиональным моряком и прослужив в ВМФ более тридцати лет, я ни разу не слышал, чтобы кто-либо искал подводные клады столь трудоемким способом. Трудно представить, что только что созданный ЭПРОН, имевший в распоряжении пару мусорных барж и несколько комплектов старого водолазного снаряжения смог произвести столь сложную и требующую больших технических решений операцию. Ведь для начала надо было с помощью подводной газорезки разделить «Принц» на три части, а потом поднять на поверхность среднюю часть, отбуксировать ее в безопасное место и там уже потрошить. Взрывать корпус под водой было нельзя, так, как от взрыва золото могло разметать во все стороны, и часть его была бы однозначно потеряна. Даже сегодня в начале ХХ1 века разделка корпуса корабля под водой – это задача наивысшей сложности. К примеру, отделение на погибшем АПРК «Курск» печально знаменитого первого отсека Россия своими силами произвести так и не смогла. Для этого пришлось прибегнуть к помощи международного концерна. Да и тот готовился к операции около двух лет! Сам, будучи участником и свидетелем событий, связанных с «Курском», скажу, что его первый отсек был почти оторван взрывом от основной части корпуса. И то, сколько надо было с ним возиться! В случае ж с «Принцем» мы имеем дело с нормальным корпусом. Однако не обманывал же В. Коржов утверждая, что в месте гибели «Принца» отсутствовала часть его корпуса. Объяснение этому очевидному факту следует, видимо, искать в самом описании гибели британского парохода. А описание гласит, что после третьего удара о скалы «Принц» разломился на несколько частей (возможно, что именно на три), которые раздельно и затонули. В том, что кормовая, и носовая части судна сохранились, а средняя нет, тоже нет ничего необычного. Она могла быстрее проржаветь, ее могло за последующее время разбить о камни, наконец, ее могли в свое время просто поднять на металлолом. Кроме того, как мы знаем, что «Принц» перед гибелью разломился на две или три части. Да мало ли что могло случиться с куском железа на морском дне за полторы сотни лет!
Впрочем, вопросы остаются. В августе 1928 года в балтийском море ЭПРОН поднял потопленную в 1919 году английскую подводную лодку L-55. Ставший к этому времени председателем ОГПУ, Вячеслав Менжинский горячо благодарил руководителя этой операции Льва Мейера с успехом. Но поздравление было несколько странным: «Подняв L-55, вы сделали больше, чем, если бы даже привезли в Москву золото с «Черного принца». Но почему Менжинский сказал именно «привезли», а, к примеру, «не нашли» или «не достали»? Что это простая оговорка или же шеф ОГПУ знал, что говорил?
Поднятая ЭПРОНом подводная лодка L-55
Если считать, что Менжинский не оговорился, то значит, что к августу 1928 года золото «Принца» было уже найдено. Его оставалось только поднять и привезти в Москву. Как жаль, что сегодня уже не осталось свидетелей тех событий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть нашу версию.
Напомним, что все лето 1924 года ушло, якобы, на неудачные подводные погружения. В 1925 году, когда затраты перевалили за 100 тыс. рублей золотом, но «Принц» так и не найден. А в 1926 году ЭПРОН лишают финансирования и переводят на хозрасчет (как штрафника или, что скорее, в знак особого доверия?) и засекречивают окончательно.
Вспомним и то, что, видимо, совершенно не случайно Сталин хранил сумму, выделяемых на пятилетку денег в секрете. От кого же он ждал необходимой информации? Может быть, от руководителя ЭПРОНа Захарова-Мейера?
Руководитель ЭПРОНа Захаров-Мейер
Еще раз вспомним и японцев. Помимо всего прочего им предъявлено точное месторасположение затонувшего «Принца», вроде бы, найденного за эти три года черноморскими водолазами. Да, у японцев новейшее оборудование и очень интересная технология погружения с легкой маской, но ведь в случае удачи придется делить золото пополам. А если никакой удачи не будет, то все оборудование и технологии остаются ЭПРОНу. При этом и Захаров-Мейер, и Языков равнодушно-спокойны на банкете с японцами, а после их полного провала просто ироничны. Что это все значит? Может быть, результат был заранее им известен и то, что японцы просто ничего и не могли найти на «Принце» – никакого золота там уже не было. Вернее, было, но оно было на совсем другом судне. Только поднять его без японского оборудования наши водолазы не могли. Вот и пошли на подлог. Таким судном мог быть, к примеру, пароход «Резолют».
Мессинджер – капитан одного из кораблей – в своих воспоминаниях, рассказывая о гибели «Принца» ничего не говорит о его грузе, зато почему-то подробно упоминает некий «ценный казенный груз» на пароходе «Резолют». Так не предположить ли нам, что, отправляя большой груз золота, англичане позаботились в целях его сохранности о дезинформации противника. Золото везли на одном судне, а слухи распространяли в отношении другого. Обычная военная хитрость. Возможно, что эпроновцы эту головоломку разгадали и именно поэтому так смело отдали японцам в концессию совершенно не нужный им «Принц». Так что возможно, что все-таки золото было!
Из сохранившихся записей Льва Захарова-Мейера: «1928 год стал годом сплошного большого триумфа». Запись несколько странная. Почему? Если официальные показатели ничем не отличаются от показателей 1927 года, хотя в августе 1828 года нашли и подняли L-55. Но только ли поэтому?
