Финляндия в эпицентре шторма. Секретная Папка С-32 маршала К. Г. Э. Маннергейма. Годы 1932-1940 - Эркки Хаутамяки

– После того, как под моим руководством президент изучил документы из папки и на их основе у него сложилась приемлемая картина событий, после 1940 года я еще два-три раза информировал его о международном военно-политическом положении. Я докладывал ему о стремлениях русских, англичан и французов и целях немцев, а также о возможностях для Финляндии выжить или погибнуть в этих конфликтах великих держав.

– Мы и в будущем будем вынуждены подстраиваться к вызванным великодержавной политикой вихрям и возможным военным операциям между ними, но только самостоятельно выбирая наш путь и не обращая внимания на других.

– У нас должна быть только одна цель – сохранить независимость Финляндии и добиваться её невмешательства, проливая как можно меньше крови.

– Окончательным результатом наших дискуссий стали следующие обоюдные заключения:

1. – Президент не принимает никаких решений в военно-политической области, не услышав сначала моего мнения.

2. – Так как немцы несколько раз обращались к нам с просьбой информировать финнов в военно-политических вопросах, было решено, что мы можем посылать наших военных лиц в Германию для получения информации, а также получать информацию от прибывающих в Финляндию немцев. Германия и Советский Союз все еще находились в рамках действующего М/Р-договора и никаких официальных запретов не было высказано ни с одной стороны. Самым важным для нас было как можно точно знать о намерениях названных стран

3. – Рюти высказал свое нежелание участвовать во внутреннем устройстве, организации и cпособах выполнении задач нашими вооруженными силами. Этими вопросами должен полностью заниматься я. Однако он просил заранее информировать его в вопросах величин, касающихся областей внешней политики нашей страны и требующих решения правительства и парламента. Похоже, Рюти был обеспокоен целостностью парламентской власти. Он говорил, что уважает и ценит мнение народа, лучше всего слышымый через парламент.

4. – Финляндия по-прежнему должна стремиться к сохранению нейтралитета в соответсткии с нашими свободными преимуществами по сравнению с ведущими войну великими державами. Одновременно мы должны всеми возможными способами продолжать укреплять обороноспособность нашей страны.

5. – Временам подчинения и раболепия в отношениях с Москвой должен быть положен конец. Следут требовать неукоснительного соблюдения заключенных договоров.

Рассуждение

В заключениях, к которым пришли «внутренний круг» и позднее маршал и президент, мы находим продолжение финской политики безопасности:

– Нейтралитет по отношению к великим державам, при одновременном укреплении всеми возможными средствами собственной обороноспособности.

– В отношениях с Москвой следует покончить с временам подчинения и раболепия.

– Необходимо выбрать свой путь из «вихрей» политики великих держав – для сохранения и обеспечения независимости Финляндии.

Несмотря на опасную ситуацию конца 1940/начала 1941 гг., можно заметить, что Финляндия находилась на своем, новом пути. Коротко это можно было бы описать так: «Перед угрозой одного разбойника, готов вступить на другой путь, где принимается обещание другого разбойника о технической помощи и защите.»

Подобный выбор был естественным на фоне нападения Советского Союза на Финляндию в зимней войне и затем последовавшего за ней грабительского мира, заключенного 13 марта 1940 года – не говоря уже о провокациях, угрозах и нарушениях договора после заключения мира. Другого выбора просто не было!

Мы также должны отметить, что путь Финляндии – это путь маршала, требующий его лоцманского умения. Президент признал этот путь, так как он ясно осознавал обширные знания маршалом всей закулисной политики и его основанную на опыте мудрость. Помимо этого, Маннергейму принадлежит любовь вооруженных сил и в неменьшей степени – народа.

Цель очень проста: сохранить независимость Финляндии, не только по отношению к Советскому Союзу, но также и в отношении Германии. Последнее действительно независимо от планов немцев на севере («Барбаросса три»), их собственного обещания помощи в случае нападения Советского Союза на Финляндию, транзитного договора и финских закупок вооружения.

19. Заключение

Политическое, экономическое и, прежде всего, военно-политическое развитие в Европе на протяжении двух десятилетий после Первой мировой войны (1920- и 1930 гг.) шло в направлении, все более чувствительном к кризисам и одновременно благоприятном для проведения безжалостной политики с позиции силы. Версальский мирный договор (1919 года) создал в целом ситуацию политических напряжений, которые уже с самого начала создали предпосылки для серьезных международных конфтиктов в будущем.

Вступление США в Первую мировую войну в 1917 году определенно означало окончание войны поражением для кайзеровской Германии. Президенту Вильсону[52] удалось склонить немцев к заключению мира и принять за основу представленную им 11 ноября 1918 года состоящую из 14 пунктов программу по достижению мира.

Начатые в Париже в начале января 1919 года и закончившиеся диктаторским миром в Версале 28 июня 1919 года сессии Антанты были парализующим ударом для Германии и катастрофой для всей Европы. Намерения президента Вильсона и его программа по достижению справедливого мира были полностью сорваны по инициативе европейских руководителей – более всего французских. Возобладал дух непримеримой жажды мести и алчности, дух, в атмосфере которого президент Вильсон вскоре утратил свое здоровье.

Дело больше не касалось фактического и честного мира, который также сохранял права и самоуважение побежденного. Вместо этого, вопрос состоял в том, чтобы объявить Германию единственной нацией, несущей всю вину за прошедшую войну, одновременно выставив Германию объектом всеобщего произвола. В конце концов, последнее «выжившее» выражение политического наследия Вильсона – Лига Наций – приблизилась к своему неизбежному закату в конце 1930-х годов.

Многие ученые, а также главы государств сразу же после заключения «мстительного мира» в Версале предупреждали о всех его опасностях, кроме прочего, канцлер Австрии Карл Реннер[53], высказывания министра обороны Англии Ллойда Джоржа 12 ноября 1918 и 25 марта 1919 гг., английский экономист и ученый Ж. М. Кейнес: «Экономические Последствия Мира», а также французские писатели Анатоль Франс и Анри Барбюс[54], итп.

Все сделанные в послевоенной Европе предложения, направленные на разумное и справедливое восстановление, встретили уничтожительную критику со стороны общественного мнения стран-победителей, жаждущих возмездия. Результат навязываемой Антантой в течении четырех лет войны 1914–1918 гг. военнной пропаганды был теперь налицо.

Построенная на руинах кайзеровской Германии Веймарская республика должна была нести на себе тяжкую вину за проведенную войну и распласиваться за всё.

Премьер-министр Франции Г. Клемансо сказал 7 мая 1919 года в Париже при передаче немецкой делегации текста мирного договора: «Этот Версальский договор так дорого нам стоил,