Шведский стол: победы и поражения в бизнесе по европейским стандартам - Илья Михайлович Лещев

Н: Это обязательства компании.

С: Это письменные обязательства компании. Да, при соблюдении условий, если аудитом подтвердится и т. д. Но сравнивать это с чем-то я считаю некорректным.

Н: У меня просто просьба дать нам возможность перейти к более предметному согласованию текста документа, с тем что ваши ожидания в части фиксированной суммы несколько уменьшатся. Это даст нам возможность обсуждать уже конкретный документ и механику.

С: Что 190, что 270 — с точки зрения арифметики они очень близки между собой. В этом проблема. А идея была в том, что есть две опции: не проверяя, платим побольше, вы отказываетесь от большей суммы, но зато не проходите аудит и не ждете; или же вы отказываетесь не от большей суммы, а от меньшей, но ждете итогов аудита, в которых вы уверены. Если вы получаете 190, то чего вы ждете? Тогда только 80 млн? Деньги имеют цену. Давайте посчитаем стоимость займа этих 80 млн на шесть месяцев в абсолютных цифрах. Мы это можем финансово как-то структурировать, привлечь какие-то финансовые институты и гарантии, но стоимость 80 млн на полгода будет фиксированная. Допустим, если даже под грабительские 20 % брать, то это 8 млн.

И: Почему восемь?

С: Условно — 20 % годовых, 80 млн — заем на полгода… Фактически вы говорите: «Мы даем коммерческий кредит компании, делаем скидку… Мы сейчас просим 190, а по итогам аудита 270». Что компания получает? Она получает отсрочку 80 млн на шесть месяцев. Цена этой отсрочки — 8 млн руб. Вот что фактически я должен донести до менеджмента компании. Что в ходе переговоров нам предложили компромисс. Притом что с итоговой потолочной сумма, на которую вы были согласны (не наши были согласны), 316 млн, упала до 270, на 46 млн, в пределах 10 %. Можно сказать, некая погрешность. Нужно ли для этого вообще проводить аудит? А в дополнение к этому второй компромисс — 8 млн. Когда люди с финансовым образованием это увидят… Я не знаю, не хочу презюмировать. Все-таки здесь есть и другой фактор: вашего изначального порядочного поведения — раз — и того, что важно наказать тех, кто использовал свою должность для личного обогащения, — два. Мне сложно материально оценивать важность этого для компании, но с точки зрения предложения это не выглядит как итог коммерческих переговоров и компромисс. Я понимаю, что у вас тоже есть кредиторы, у вас предбанкротное состояние и другие задачи. Но в итоге чтобы мы все не оказались у разбитого корыта.

Мы ничего не достигаем. Предположим, мы не договариваемся. Давайте посмотрим в будущее. Что мы получаем? У нас менеджеры, которых в итоге, я думаю, рано или поздно удастся уволить, но полноценно наказать их не удастся без вашего сотрудничества. Это позиция полиции — что отбрехаются. Да, есть прямые доказательства — видео и аудио, — но этого недостаточно для того, чтобы полноценно их наказать. Потому что с грамотными адвокатами — а если они реально воровали в больших масштабах, они позволят себе нанять грамотных адвокатов — их за руку не схватить даже со всеми вашими аудио и видео. Это первый момент. Я не знаю, но это мнение правоохранительных органов.

Второй момент — где мы окажемся. Где вы окажетесь, мне сложно оценить. Но если то, что вы говорите, правда, что без немедленного платежа в 190 млн вы обанкротитесь… Понятно, что наверняка у вас какие-то сюрпризы заготовлены и т. д., но мы тоже не первый год в судах участвуем. Мы убеждены, что договор компанию защищает. Даже если компания что-то посчитала неправильно, она проводила тендер, пригласила лиц, которые в этом компетентны и все оценили правильно. Если вы на каком-то этапе что-то не фиксировали документально, вам кто-то что-то устно обещал, в худшем случае вы пойдете взыскивать с менеджеров, которые вас обманули. Компания за это платить не будет. И в итоге через три года какая-то сумма будет взыскана по исполнительному листу, компания с удовольствием заплатит, потому что исполняет вступившее в законную силу судебное решение, но не думаю, что это как-то поможет вашему бизнесу, вашим сотрудникам, вашим кредиторам. Потому что я подозреваю, что эта сумма будет меньше и чем 270, и чем 190. Моя предварительная прикидка как судебного юриста.

Еще один очень важный момент. Если вы уверены в итогах аудита, он будет проведен быстро и по его итогам вы все равно получите 270 млн, я не вижу смысла настаивать сегодня на 190 и два месяца вести сложные коммерческие переговоры. Через два месяца, допустим, нас поменяют, пошлют к черту как переговорщиков, вы через два месяца прожмете компанию и она согласится на условия из серии 190–270. И вы получите 190 через два месяца и еще 80 спустя полгода. Или мы сейчас договариваемся — и вы через три месяца получаете 270. Тогда я не вижу смысла, если вы уверены в итогах аудита.

См: Мы не уверены, что экспертиза займет три месяца, если это будет серьезная экспертиза. Мы думаем, будет больше. Это раз. Второй момент. Очень часто бывает — особенно в российских реалиях, — что тот, кто заказывает экспертизу, имеет какие-то преференции, потому что платит деньги он.

Н: Давайте согласуем кандидатуры экспертов. Три кандидата — какие-нибудь международные компании.

С: Мы можем включить их в договор.

Ш: Звучало предложение поставить на контроль сроки проведения экспертизы.

Н: Да, мне это и нужно обсудить.

На этом мы решили сделать перерыв и обсудить позицию отдельно от SveHom.

Глава 30. Соглашение, часть 2

Буквально на следующий день SveHom вновь предложила встретиться. Я уже уехал, а Серафим все еще оставался в Москве. Мы решили, что он пойдет на встречу без меня. С целью юридической поддержки он взял с собой юриста, Федора. С ним я был незнаком. Эта встреча и переговоры имеют большое значение, особенно учитывая то, как они проходили. Я представляю, насколько сложно было Серафиму практически в одиночку торговаться, но он отлично справился.

Тридцать первое июля 2019 года.

Серафим (См): Здравствуйте!

Степан (С): Это тоже юрист, Федор.

См: Спасибо, что пригласили. А то я уже соскучился целый день без вас!

Надежда (Н): На самом деле Степану пришлось достаточно много усилий приложить, чтобы все это проверить еще раньше, с учетом вчерашней встречи.

С: Да. Начну, наверное, с хорошего. Есть согласие — в случае если в итоге ударим по рукам, договоримся — подписать соглашение. Согласно которому по итогам аудита