Политическая эвтаназия России - Анатолий Максимович Исаев
Все работы были выполнены в стиле двух художников: С. Дали и автора гравюр Дюрера.
После защиты диплома работы какое-то время висели на демонстрационных стендах как одни из лучших работ школьников. По информации бывших выпускников, их возили показывать по каким-то международным выставкам, но почему-то для пояснений об истории создания этих картин администрация школы приглашала не автора работ, а совершенно других лиц.
Согласно закону об авторском праве родители пытались забрать картины себе. Но оказалось, что это не так-то просто сделать. Закон-то закон, но в недрах чиновничьей бюрократии существуют совершенно другие подзаконные документы и постановления внутреннего порядка, которые напрочь перечеркивают этот закон. Так случилось, что эти работы одна за другой начали пропадать. Родители написали заявление на имя директора школы, чтобы тот вернул автору её работы. Тут такое началось, мама не горюй.
Сначала директор категорически отказывался брать заявление, пытался на них кричать, угрожать, пытался выгонять их из кабинета с помощью охраны. Но, видимо, подумав, чтобы не было лишних свидетелей, которые могли подтвердить незаконность его действий, все-таки взял заявление без приглашения охраны. Через некоторое время внучка получила ответ, в котором директор какими-то ссылками на весьма сомнительные документы внутреннего порядка якобы подтверждал своё право распоряжаться данными художественными работами по своему усмотрению. По закону пояснительная записка с фотографиями картин на разной стадии их написания в виде сброшюрованного альбома остается в учебном заведении, а сами картины или другие работы остаются у авторов этих работ.
И сейчас неизвестно, что случилось с картинами, и где и у кого они находятся. Конечно, хотелось бы их вернуть семье этой талантливой девочки, да и ей самой. Тем более, что она сама хотела подарить префектуре округа (или управе района) эти картины для постоянного хранения и показа их жителям района.
И, наконец, третий эпизод, при котором аналогичная судьба постигла другие её картинц – дипломные работы. Но уже при окончании другого учебного заведения – колледжа, расположенного на ул. Шереметьевская в г. Москве. Тема живописной дипломной работы (масло) – природа в три осенних месяца: сентябрь, октябрь и ноябрь (эдакий триптих). Причем два из трёх полотен – с изображением отдельных мест Останкинского парка.
Естественно, что работы писались на улице с натуры. Дорабатывались дома в тепле. Несмотря ни на какую погоду (солнечную, дождливую или снежную).
Надо отметить, что девочка была с характером. Причем порядок работы с дипломами предусматривал, что 1–2 раза в месяц надо было приносить их в колледж и показывать своему руководителю, а через неё – директору колледжа. На это студентка сказала преподавателю, что она не будет приносить работы на согласование: во-первых, тяжело их носить; а во-вторых (и это главное), она сказала, что вы меня столько-то лет учили, вкладывали в меня свои знания, за что я вам признательна и благодарна, а посему – как я нарисую, вот за это меня и оценивайте, бескомпромиссно.
Пришёл день защиты. Собралась комиссия из пяти-семи человек. В зале – родители детей. Первой выступила «руководитель» диплома. Говорила много и довольно критически, в общем, в итоге сказала, что больше «тройки» она бы не поставила. Видимо обиделась за тот дерзкий разговор, который позволила себе девочка-студентка. Другие выступающие, все как один (тоже преподаватели этого колледжа и представитель Управления образования округа), сошлись во мнении, что работы требуют значительно большей оценки – и поставили ей «отлично». Родители, сама девочка, бабушка и дедушка с тем и уехали домой.
Прошло две недели, девочка получила очередной диплом «с отличием». Ну, и на семейном совете решили поехать в колледж и забрать дипломную работу, которая ей пригодится по жизни в качестве образца для других ребят и взрослых. Здесь история развивалась по следующему сценарию. Так же, как и в школе, дедушка и его внучка написали заявление на имя директора с просьбой выдать работы на руки автору. Прочитав заявление, директор вызвала завуча и без каких-либо комментариев дала указание ей: пойти в архив и выдать работы их автору. Завуч (женщина лет пятидесяти), девочка – автор работ и её дедушка поднялись на второй этаж и открыли архив, состоящий из двух больших комнат площадью примерно по 30–35 кв. метров. Каждая – с четырьмя рядами стеллажей вдоль стен и посредине комнат: на них хранились сотни картин (курсовые и дипломные работы студентов), многие из которых выполнены на высоком профессиональном уровне.
Осмотр картин проходил в течение 20–25 минут, но так ничего и не дал. Картин там не было. Картины представлялись на защиту в красивых рамках и очень выделялись бы на фоне других работ. Завуч и сопровождающие возвратились в кабинет директора, где завуч, разведя руками, сказала: картин нет. Директор попросила секретаря пригласить ещё одного административного работника колледжа, которая, видимо, была допущена к архиву.
Вскоре эта женщина пришла в кабинет директора и, узнав, в чём дело, сразу сказала: «Ну как же, Светлана Александровна, вы же сами распорядились вместе с завучем выдать эти картины комиссии из Министерства образования г. Москвы, которая неделю назад приезжала с проверкой работы колледжа?». При этом члены комиссии сами ходили в архив и сами выбирали эти картины. Далее события развивались следующим образом.
Сразу возникла молчаливая, продолжительная мизансцена, многие почувствовали себя достаточно неловко. После небольшой заминки директор сказала: «Ну, это дело поправимое. Давайте поступим так. Ты, Катенька, с дедушкой поезжайте в Министерство образования, а я сейчас позвоню секретарю министра, чтобы к моменту вашего приезда нашли ваши картины. Так что не волнуйтесь. В случае чего, сами обойдите все кабинеты. Найдёте и забирайте их себе. Напишете расписку об их получении, которую мы подошьём к описательной части диплома». В общем, как ни старались дедушка и внучка – выпускница колледжа, автор работ – найти свои картины, они так и не нашлись. Картины пропали.
Что из этого получается. В том колледже на данном отделении обучалось три группы по 15–20 человек с первого по третий курс. Итого: 1) 17 чел. * 3 гр. = 51 чел.; 2) 51 чел. * 3 курса = 153 курсов. работы; 3) 51 чел. * 1 диплом = 51 диплом (некоторые дипломные работы состоят из серии картин – от 2-х до 5-6-ти картин; берём в среднем три); 51 чел. * 3 карт. = 153 картины. За время учёбы одного потока в одном учебном учреждении получается приблизительно 153 + 153 = 306 работ.
Некоторые из них очень высокого профессионального уровня. Не
