Простой сложный разговор. Модель легкого и эффективного общения - Элисон Вуд Брукс
Но когда и как следует переключаться с одной темы на другую? В идеале смена темы происходит плавно — это легкие переходы, а не резкие повороты. Иногда оба собеседника понимают, что тема исчерпала себя, но ни один из них не знает, как перейти к следующей (и повисает неловкое молчание[117]). Хуже, когда один человек чувствует, что тема исчерпана, но его собеседник не согласен. И хотя мы можем интуитивно догадываться, что пора сменить тему, мы не всегда улавливаем это желание у наших собеседников.
Есть одно хорошее решение — чаще менять темы. В конце концов тема не может исчерпать себя, если вы переходите к новому вопросу, когда в ней еще остается немного жизни. Мы с коллегами провели исследование с участием пар незнакомых людей[118]: одним мы предложили очень часто менять темы (они пытались охватить двенадцать заданных тем за десять минут), а другим — двигаться по тому же списку тем естественным образом, в любом темпе. Мы стремились ответить на следующий вопрос: что делает беседу лучше — более частое переключение тем, позволяющее обсудить как можно больше (даже если это означает, что некоторые темы вы не успеете выжать по полной), или плавное, спокойное течение своим чередом?
И что бы вы думали! В результате наших исследований выяснилось, что люди, которые чаще переключались с одной темы на другую, получили гораздо больше удовольствия от беседы. В среднем они оценили общение на 6 баллов из 7 по уровню удовольствия, в то время как те участники исследования, которые меняли темы в естественном темпе, — на 5 баллов из 7. Поскольку бесед было много, разница в 1 балл из 7 — это немало. Вы хотите жить на 5 из 7 или на 6 из 7?
Связь между сменой темы и удовольствием от общения прослеживается и в реальной жизни. По данным более чем 1600 тридцатиминутных онлайн-разговоров, большинство людей сочли, что в ходе беседы они затронули «достаточное количество» тем. Однако тех, кому казалось, что они обсудили слишком мало, было 20 процентов — больше, чем тех, для кого тем оказалось слишком много (11 процентов), а негативное влияние слишком малого количества тем на удовольствие от беседы было значительно сильнее, чем влияние их слишком большого количества. Хорошая новость заключается в том, что худшего сценария под названием «слишком мало тем» легко можно избежать. В своих экспериментах мы обнаружили, что собеседникам не составляет труда часто менять темы, если они этого хотят: пары, получившие указание менять темы чаще, в среднем обсудили девять тем за десять минут, в то время как пары, менявшие темы в естественном темпе, обсудили за это же время только пять тем. Когда людей поощряют менять темы чаще, чем обычно, они делают это легко, и их впечатление от разговора улучшается.
Но здесь возникает проблема. Если мы пытаемся подняться по пирамиде тем и углубиться в вопросы, которые можно обсуждать только с определенной группой людей, то как мы доберемся до вершины, если будем постоянно менять темы? Не исключает ли широкий диапазон[119] тем ту глубину обсуждения, к которой мы стремимся?
Дорогой читатель, это не так. Мы с коллегами-исследователями с удивлением обнаружили, что люди, которые часто меняли темы (и в результате добились более широкого охвата), делали это не в ущерб глубине обсуждения, которая так волнует некоторых из вас. Наше исследование показало: те, кто ловко управляет темами беседы, копают глубоко, находят сокровища быстро и переключаются на новые темы плавно, без мучительно неловких пауз и задержек.
Итак, если частая смена тем ведет к более качественным разговорам, почему мы этого, как правило, не делаем? Вы скажете: «Потому что мы об этом не знали, вы нам только что рассказали». Хорошо, справедливо. Но есть и внутренние причины. По крайней мере частично в этом виновата наша система мышления 1, которая активна по умолчанию. Интуиция заставляет нас выбирать легкодоступные темы, отказываться от менее очевидных вопросов, которые было бы интересно обсудить, слишком рано переключаться с хороших тем и слишком долго задерживаться на не самых хороших. Но дело также в неверном чтении мыслей. Насколько верно мы определяем, когда собеседник считает, что тема исчерпала себя? Не упускаем ли мы ценные подсказки, которые дают нам собеседники, намекая, что их интерес к обсуждаемым темам растет или ослабевает?
Как определить интерес собеседника (или его отсутствие)
Моя исследовательская группа хотела понять, насколько хорошо люди считывают знаки своих собеседников, когда речь идет об их заинтересованности в обсуждаемой теме, — насколько правильно люди оценивают различные сигналы вовлеченности собеседника[120]. Мы обнаружили, что некоторые сигналы человек чаще оценивает правильно, например уточняющие вопросы. Однако люди склонны чрезмерно концентрироваться на одних аспектах поведения собеседника и недооценивать другие. Предположим, вы спрашиваете собеседника, как дела у его родителей, он отвечает, а затем задает вам зеркальный вопрос: «А как поживают ваши родители?» Вы можете придать этому вопросу слишком большой вес, восприняв его как знак того, что ваш собеседник интересуется этой темой, хотя на самом деле это не так. Часто зеркальные вопросы — всего лишь проявление рефлекторной взаимности. С другой стороны, если собеседник возвращается к теме, которую вы обсуждали ранее, это надежный признак того, что тема ему нравится и он хочет ее продолжить.
Живое общение как минимум не должно походить на монолог, произносимый перед аудиторией, которая молчит из вежливости. Это не значит, что в беседе нет места для длинных рассказов или что ни один из собеседников не должен говорить дольше других. Но когда беседа складывается удачно, темы и истории, как правило, выстраиваются совместными усилиями[121]: слушатели вставляют свои замечания, задают вопросы, смеются и дают обратную связь («да», «точно», «не может быть!»).
Мы должны обращать больше внимания на такие сигналы совместного повествования, потому что они, как
