Dux bellorum: средневековый правитель в бою - Камиль Фуркатович Ерназаров

у Хлумце в 1126 г. и рыцарю Свойславу перед сражением у Крессенбрунна в 1260 г.: в обоих случаях святой князь в доспехах приходил чехам на помощь, а их противники из Империи и Венгерского королевства терпели сокрушительное поражение[204]. В свою очередь, и у венгров был святой монарх — Иштван Святой, чьи сражения с венгерскими язычниками воспевались как в агиографии, так и в хронистике[205]. Иштван составил для своего сына Имре «Наставления», где утверждается, что монарх способен победить видимых и невидимых врагов своими добродетелями: монарх должен «умертвить все зловония похоти, словно подстрекательство к смерти»[206].

В заключение статьи выскажу гипотезу, что в сознании чешской и венгерской знати существовало принципиальное представление, возникшее под воздействием культа их собственных святых правителей и покровителей, а именно что сильный и мужественный монарх-военачальник не может быть похотливым. Неблагородные, но сведущие пражские гуситы попытались задействовать это представление в своей пропаганде, пытаясь воздействовать в первую очередь на ту часть чешской знати, которая продолжала сохранять лояльность Сигизмунду вне зависимости от своего вероисповедания.

Список источников

1. Canonicus Wissegradensis. Continuatio Cosmae // Fontes rerum Bohemicarum. T. 2 / vyd. J. EmLer. Praha: nakladem Musea kralovstvï Ceského, 1874. P. 203–237.

2. Chronici Hungarici compositio saeculi XIV // Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum / ed. I. Balogh, E. Bartoniek, A. Domanovszky et al. Edendo operi praefuit E. Szentpétery. Vol. 1. Budapest, 1937. P. 218–505.

3. Cosma. Chronicon Boemorum // Fontes rerum Bohemicarum. T. 2. Praha: nakladem Musea kralovstvï Ceského, 1874. P. 1–198.

4. Eberhard Windecke. Denkwürdigkeiten zur Geschichte des Zeitalters Kaiser Sigmunds / hrsg. W. Altmann. Berlin, 1893.

5. Husitské skladby Budysmského rukopisu / vyd. J. Danhelka. Praha: Orbis, 1952.

6. Iohannis de Thwrocz. Chronica Hungarorum // Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini / Cura et studio loannis Georgii Schwandtneri. Vindobonae: impensis loannis Pauli Kraus, 1746. P. 39–291.

7. Legenda sancti Stephani regis maior et minor, atque legenda ab Hartvico episcopo conscripta // Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum / ed. I. Balogh, E. Bartoniek et al. Edendo operi praefuit E. Szentpétery. Vol. 2. Budapest, 1939. P. 364–440.

8. Pnbehy krale Premysla Otakara Il. // Fontes rerum Bohemicarum. T. 2 / vyd. J. Emler. Praha: nakladem Musea kralovstvï Ceského, 1874. P. 308–335.

9. Sancti Stephani regis primi Hungariae Libellus de institutione morum sive admonitio spiritualis / textum edendum curavit, apparatu critico et translatione instruxit L. Havas. Debrecini: ex officina typographica Universitatis scientiarum Debreceniensis, 2004.

10. Staroceska Alexandreida / usporadal V. Vazny. Praha: Elk, 1949.

11. Urkundliche Beiträge zur Geschichte des Hussitenkrieges vom Jahre 1419 an / hrsg. von F. Palacky Bd. 1. Prag: bei Friedrich Temsky, 1873.

12. Vavrinecz Brezové. Kronika husitska // Prameny dejin ceskych = Fontes rerum bohemicarum / vyd. J. Goll. D. 5. Praha, 1893. S. 327–534.

Список литературы

1. Наумов Н.Н. Петиция чешских сословий Сигизмунду Люксембургскому 1419 года: анализ источников // Славяноведение. 2022. № 4. С. 13–26.

2. Наумов Н.Н. Проблема наследной / выборной монархии в Чешском королевстве XIV–XVII веков // Полвека служения кафедре славян. К 80-летию профессора Геннадия Филипповича Матвеева (Историки-слависты МГУ Кн. 16). М., 2023. С. 53–64.

3. Наумов Н.Н. Петиция чешских сословий Сигизмунду Люксембургскому 1419 года: переоценка ее прогуситского характера // Славяноведение. 2023. № 3. С. 102–114.

4. Agapitos P.A. The "Court of Amorous Dominion" and the "Gate of Love": Rituals of Empire in a Byzantine Romance of the Thirteenth Century // Court ceremonies and rituals of power in Byzantium and the medieval Mediterranean. Leiden: Brill, 2013. P. 389–416.

5. Cornej P. Svetla a stmy husitstvf Praha: NLN, 2011.

6. Schneidmüller B. Konsensuale Herrschaft. Ein Essay über Formen und Konzepte politischer Ordnung im Mittelalter // Reich, Regionen und Europa in Mittelalter und Neuzeit. Festschrift für Peter Moraw / hrsg. v. P-J. Heinig, S. Jahns, H.-J. Schmidt et al. Berlin: Duncker & Humblot, 2000. S. 53–87.

Список электронных ресурсов

1. База данных опубликованных источников по средневековой истории Чехии: https://sources.cms.flu.cas.cz/src/index.php

2. Материалы по старочешскому языку (словари, грамматика и корпус текстов): https://vokabular.ujc.cas.cz/

Сергей Дмитриевич Луняшин

Трансильванский князь Дьёрдь II Ракоци в 1657–1660 гг.: участие в сражении как политическая необходимость

В статье рассматривается влияние политических факторов на решение правителя об участии в сражении и на его поведение во время боя. В качестве примеров взяты два сражения трансильванского князя Дьёрдя II Ракоци (1657 и 1660). Широкое рассмотрение политического контекста, в котором существовало Трансильванское княжество, и политических шагов, которые совершали князья из династии Ракоци, позволяет выявить политическую концепцию Дьёрдя II, в рамках которой он вел войны, в которых произошли рассматриваемые сражения. И хотя первичной целью похода 1657 г. было становление королем Польши, итоговое представление об усилении Трансильванского княжества у него, видимо, присутствовало и обусловило его отчаянную борьбу за власть в 1657–1660 гг. В рамках боевых действий Дьёрдь II Ракоци демонстрировал подчинение своего поведения и общей стратегии политическим целям. Он покинул войско перед битвой с татарами в 1657 г., но командовал в крупном сражении с османами при г. Дьялу в 1660 г. и в решающий для исхода битвы момент пошел на огромный риск, возглавив конную атаку. Гибель Ракоци не стала концом антиосманской борьбы, которую до 1662 г. продолжал его сподвижник Янош Кемень, также павший на поле боя. Исследование дополняет представления о роли правителя в эпоху формирования государства Нового времени. Кроме того, оно позволяет не только с достаточной обоснованностью выделить особенности политического мышления Дьёрдя II и его отношения к войне, но и поставить вопрос о более подробном изучении военного элемента в культуре трансильванского дворянства.

В Европе XVI–XVII вв., среди прочих трансформаций, связанных с развитием общества Нового времени, происходил процесс концентрации политической власти в руках монархов и их ближайшего окружения. Двор правителя становился не только местом притяжения и центром репрезентации королевской власти, но и административным ядром, к которому сходились нити управления из многочисленных бюрократических органов. Расширение состава правящей элиты за счет гражданских чиновников вызывало и изменение традиционного представления о верховном правителе: воинские умения, сражение на поле боя, и участие в походах — все это перестало быть обязательной частью жизни и образа монарха. Кроме того, некоторые правители настолько активно участвовали в административной деятельности, что не могли много времени уделять военным вопросам, не говоря уже о личном участии в боевых действиях. Правителя «выдавила» с поля сражения необходимость участия (как ритуального, так и реального) в административных, дипломатических и иных государственных делах. Однако