Время в средневековом городе - Коллектив авторов
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 59. Л. 2 об.
249
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 35. Л. 2.
250
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 2 об.
251
Там же.
252
СПФ АРАН. Ф. 3. 10б. Д. 86. Л. 2.
253
Там же. Д. 3. Л. 2.
254
Ткаченко В.В. История русских городов в ответах на географические опросы первой половины – середины XVIII века.
255
РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 113.
256
Там же. Л. 16, 32, 152–152 об., 228 и др.
257
Там же. Л. 71–78 об. Сравн.: Повесть о стране вятской (Памятник вятской письменности XVII–XVIII веков). Вятка, 1905.
258
Резун Д.Я. Анкеты 1760-х годов как источник по истории городового летописания Сибири конца XVII – начала XVIII в. С. 58–68.
259
РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 21.
260
Бакмейстер Л.И. Топографические известия. С. 119.
261
РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 21–21 об.
262
В СПФ АРАН хранится ответ из Киева только на академическую анкету. Кадетская анкета цитируется по изданию: Описание г. Киева, составленное Киевской губернской канцелярией в 1760 г. // Исторические материалы из архива Киевского губернского правления. Киев, 1888. Вып. 3. С. 117–118.
263
Там же. С. 140.
264
СПФ АРАН. Ф. 3. 10б. Д. 53 Л. 2 об.
265
Там же. Д. 60. Л. 2.
266
Там же. Д. 51. Л. 2 об–3.
267
РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 50.
268
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 7. Л. 2–2 об.
269
Там же.
270
РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 186–186 об.
271
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 7. Л. 2–2 об.
272
Там же. Д. 49. Л. 4.
273
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 151. Л. 2 об–3.
274
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 2 об.
275
Там же. Л. 2 об–3.
276
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 1.
277
Там же.
278
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 153. Л. 7 об–8.
279
Бакмейстер Л.И. Топографические известия. C. 116–117.
280
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 49. Л. 2–2 об.
281
Там же. Д. 57. Л. 13 об.
282
Там же. Д. 57.
283
Там же. Д. 153. Л. 7 об–8.
284
Там же. Л. 7 об.
285
Бакмейстер Л.И. Топографические известия. Ч. 1. C. 117.
286
Там же.
287
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 57. Л. 28.
288
«По объявлению тамошних обывателей»: СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 174. Л. 2 об.
289
СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 49. Л. 4.
290
Там же. Д. 57. Л. 29.
291
Там же. Д. 57. Л. 26.
292
Там же. Д. 37. Л. 2.
293
Там же. Д. 151. Л. 2 об.
294
См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987; Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Сост., отв. ред. Л.П. Репина. М., 2003; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006; Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М., 2007; Образы времени и исторические представления: Россия-Восток-Запад / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2010; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011, и др.
295
В данном случае мы оставляем в стороне концепцию линейного времени, свойственную учению отцов церкви (движение времени «до» и «после» воплощения Христа, когда земные судьбы подчиняются идее спасения и трансцендентным Божественным замыслам) и постепенно воспринятую средневековым Западом в связи с его христианизацией. См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 104–105.
296
Жак Ле Гофф, ссылаясь на Марка Блока, упоминает о полном безразличии ко времени человека Средневековья, имея в виду «смешение времен» в массовом сознании того периода, для которого, как считается, было характерно отсутствие дифференциации между прошлым, настоящим и будущим. См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Перевод с фр. М., 1992. С. 164.
297
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 130–132; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. С. 155–183.
298
Borough Customs / Ed. by M. Bateson. (Selden Society. Vol. 18). L., 1904. Vol. I; Borough Customs / Ed. by M. Bateson. (Selden Society. Vol. 21). L., 1906. Vol. II.
