Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861–1914 - Янни Коцонис

229

Сравни: Голеу G. The Urge to Mobilize… См. критику «загадочного» использования термина «мобилизовать» в кн.: Macey D. Freedom, Progress, and Salvation…

230

Анализ проблемы в данном контексте см. также в кн.: Wcislo F. Reforming Rural Russia…

231

Государственный Совет. Стенографический отчет (1913–1914). Сессия 9. Пг., 1914. Стлб. 2199–2200, 2269–2272.

232

Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М„1918. С. 101.

233

Поиск всеохватной истины в науке не был исключительной прерогативой данной группы ученых, этого исторического периода или конкретной страны. О России после 1905 г. в этом контексте см.: Hogan Н. Forging Revolution. Bloomington, 1993. Р. 65–70, 89–93, 166—74; Hutchinson J. Politics and Public Health… Ch. 3. Исторические параллели на эту тему см.: Nye R. Crime, Madness, and Politics in Modem France: The Medical Concept of National Decline. Princeton, 1984; Maier C. In Search of Stability: Explorations in Historical Political Economy. Cambridge, 1984.

234

О проблемах естественности и спонтанности общественно-политического развития после 1905 г. см.: Engelstein L. Keys to Happiness… Pt. 2.

235

Д. Хатчинсон (Hutchinson) делает тот же вывод относительно медицинских работников после 1905 г. во Введении и Главе 3 своей работы «Politics and Public Health…», а С. Соломон (Solomon) и тот же Хатчинсон, — в их совместно написанном Введении к книге «Health and Society in Revolutionary Russia» (Bloomington, Ind., 1990). Сравни с работой: Frieden N. Russian Physicians…, в которой рассматривается период до 1905 г. Харли Балзер снова ставит вопрос о противостоянии государства и общества и наряду с этим в другом месте предполагает, что взаимоотношения профессионала и государства были сложными и противоречивыми (См.: Russia’s Missing Middle Class: The Professions in Russian History / Ed. by H. Balzer. Armonk, New York, 1996. P. 10). Под сомнение ставилась и объяснительная схема «государство versus профессиональная автономия» применительно к Западной Европе (См.: Professions and the French State / Ed. by G.L. Geison. Philadelphia, 1984. P. 2 и далее; Goldstein J. Console and Classify: The French Psychiatric Profession in the Nineteenth Century. New York, 1987. P. 35–40).

236

О концепции революции как противостояния внутри и среди элит — «проблема выяснения, кто именно представляет интересы всего народа» — см.: Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge, 1981. P. 48. [См. перевод: Фюре Ф. Постижение Французской революции. М., 1998. — Примеч. ред.]

237

Под «властью» (authority) я имею в виду вопрос о легитимности данного актора внутри государства, а не понятия «власти-могущества» (power), «знания» (knowledge) и «влияния» (influence), как они используются в особом роде работ о науке и профессионалах, тесно связанных с трудами Фуко. Этот подход я нахожу в целом продуктивным, но трудноприменимым к нарративу о среднесрочных изменениях. См.: Williams Е.А. The French Revolution, Anthropological Medicine, and the Creation of Medical Authority // Re-Creating Authority in Revolutionary France / Ed. by B. Ragan, Jr., and Williams. New Brunswick, NJ, 1992. P. 80–86.

238

В этом смысле власть агронома была едва ли сопоставима с другими представлениями о власти (воплотившимися, например, в полномочиях земских начальников в 1880-х гг.), поскольку профессионалы стремились к «реорганизации» крестьянского общества и хозяйства, а не к простому надзору над неизменным узаконенным сословием. Сравни: Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 394–397.

239

Последнюю редакцию этой характеристики материальных изменений см.: Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 35. Мейси также утверждает, что продуктивность хозяйствования и материальные усовершенствования были и закономерно должны были стать движущей силой аграрной политики в последнее десятилетие самодержавного правления в России в кн.: Macey D. Freedom, Progress, and Salvation… P. 45.

240

Элизабет Вильямс предполагает, что революционный дух, охвативший французских медиков после Великой революции, способствовал интеграции медицинской науки в широкую социальную структуру и превращению ее во всеобъемлющую «науку о человеке». См.: Williams Е. The French Revolution, Anthropological Medicine, and the Creation of Medical Authority… P. 80.

241

Одно из самых последних и четко изложенных обоснований данного тезиса см.: Engelstein L. Combined Underdevelopment: Discipline and the Law in Imperial and Soviet Russia //American Historical Review. Vol. 98. № 2. 1993. [Cm. перевод: Энгелыитейн Л. «Комбинированная» неразвитость: дисциплина и право в царской и советской России // Новое литературное обозрение. 2001. № 49. С. 31–49. — Примеч. ред.]

242

В своей статье «The Estate (Soslovie) Paradigm in Russian History» Грегори Фриз предполагает, что сословия имели и культурное обоснование в обществе и государстве.

243

Основной постулат «организационно-производственного направления» (о том, что крестьянство — это «особая категория общества и истории») являлся постоянным тезисом бесчисленных исследований о крестьянстве 1970— 1980-х гг. Наиболее влиятельным в этой связи было первое переосмысление наследия Чаянова в историческом и социологическом контексте (См.: Shanin Т. The Awkward Class… и в более общем плане: Peasants and Peasant Societies / Ed. by T. Shanin. London, 1987, включая работу: Kerblay В. Chaianov and the Theory of Peasant Economies…) Тот же тезис о крестьянской специфичности был снова внедрен в российскую историографию в конце 1980-х гг. См.: Кабанов В.В. Александр Васильевич Чаянов // Вопросы истории. 1988. № 6. С. 146–167; А.В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Никонов А.А. Научное наследие А.В. Чаянова и современность // Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989; и Введение В.П. Данилова к книге Чаянова «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (М., 1992).

244

Этот процесс негоциаций между слоями общества исследован под рубрикой господства и подчинения в: Malon F. Peasant and Nation… (Введение); Gluck C. Japan’s Modem Myths: Ideology in the Late Meiji Period. Princeton, 1985. Пример менее скептического отношения к идее «цивилизаторской миссии» см. в кн.: Weber Е. Peasants into Frenchmen…