Гносеологические аспекты философских проблем языкознания - Владимир Зиновьевич Панфилов
457
Следует, однако, отметить, что некоторые из показателей систем обозначают определенную в количественном отношении совокупность предметов (см. подробнее ниже).
458
Аналогичные процессы отмечаются и при образовании сложных существительных.
459
Так, например, значительные изменения претерпел показатель XV системы.
460
Исключением является числительное минр ‘восемь’, включающее показатель -р этой системы, который сохраняется в составе соответствующего числительного почти всех систем.
461
Ср.:
Штернберг Л.Я. Указ. соч., с. 410.
Е.А. Крейнович различие между числительными до ‘пяти’ и после ‘пяти’ связывает с развитием торговли у нивхов (Крейнович Е.А. Нивхский (гиляцкий) язык. – В кн.: Языки и письменность народов Севера, ч. 1, с. 204).
462
Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 209 – 210.
463
Панфилов В.З. Указ. соч., с. 199 – 202.
464
Исключение в этом отношении представляет собой класс имен существительных, объединяемых вокруг XXVI системы числительных.
465
На близость нивхских числительных к числительным в языках северо-американских индейцев впервые обратил внимание Л.Я. Штернберг (Штернберг Л.Я. Указ. соч., с. 410).
466
Boas F. Handbook of American Languages, pt. 1. Washington, 1911, p. 396 – 397.
467
Леви-Брюль Л. Указ. соч., с. 130.
468
Uhlenbeck C.C. Zu den einheimischen Sprachen Nord-Amerikas. Anthropos, Bd. V, 1910, H. 4, S. 784 – 786.
469
Keller Kathryn C. The Chontal (Mayan) numeral system. – International Journal of American Linguistics, v. 21, 1955, S. 258 – 275.
470
Aulie Wilbur. Hich – layered numerals in chol (mayan). – International Journal of American Linguistics, v. 23, 1957, N 4.
471
Hambruch P. Die Sprache von Nauru. Hamburg, 1914, S. 29 – 30.
472
Василевич Г.M. Указ. соч., с. 30 – 31.
473
Цинциус В.И. Указ. соч., с. 124 – 128.
474
Дульзон А.П. Указ. соч., с. 123.
475
Ernits E. Typen von ‘eins’ in der finnisch-ugrischen Ursprache. – Советское финно-угроведение, 1975, № 1.
476
См.:
Люй Шу-сян. Очерк грамматики китайского языка, т. II, ч. 1. М., 1965, с. 5 – 10;
Драгунов А.А. Указ. соч., с. 43 – 57.
477
Москалев А.А. Указ. соч., с. 119 – 127.
478
Аракин В.Д. Индонезийские языки. М., 1965, с. 119 – 120.
479
Галунов Р. Нумеративные слова в персидском языке. – В кн.: Языковедные проблемы по числительным, т. I. М., 1927.
480
Юшманов Н.В. Грамматика литературного арабского языка. Л., 1928, с. 81.
481
Якубинский Л.П. Указ. соч., с. 221.
482
Там же, с. 221 – 222.
483
Андронов М.С. Дравидийские языки. М., 1965, с. 57 – 58.
484
В различных районах заселения нивхов количество юколин в связке (ар) могло быть и иным. Так, по сведениям, полученным Е.А. Крейновичем в с. Вайда на Амуре, каждая связка юколы, приготовленная из горбуши, состояла из 96 юколин; каждая связка юколы, приготовленная из летней кеты, состояла из 72 юколин; и, наконец, каждая связка юколы, приготовленная из осенней кеты, состояла из 60 или 40 юколин (Крейнович Е.А. Нивхгу, с. 465).
485
Брим В.А. Указ. соч., с. 157 – 158;
Шкловский В.Б. Числовое значение яйца в романо-германском. – В кн.: Языковые проблемы по числительным, с. 134, прим. 1.
486
Примеры на такого рода слова приводятся, в частности, Э.Б. Тейлором (Тейлор Э.Б. Указ. соч., с. 226 – 228).
487
Там же, с. 228.
488
Булаховский А.А. Исторический комментарий к литературному русскому языку. Харьков – Киев, 1936, с. 136.
489
Якубинский Л.П. Указ. соч., с. 223.
490
Прокофьев Г.Н. Указ. соч., с. 13 – 14.
491
Существует примечательная аналогия между развитием категории количества и развитием форм стоимости, которую прослеживает в своем «Капитале» К. Маркс. Действительно, развитие форм стоимости идет от простой, или случайной формы стоимости, когда приравнивались между собой два любых продукта труда, через развернутую форму стоимости, когда один продукт труда приравнивается ко многим другим продуктам труда, к всеобщей форме стоимости, когда в качестве мерила стоимости всех остальных продуктов труда выступает лишь один.
Развитие категории количества также начинается с того, что устанавливалось взаимно-однозначное соответствие любых двух множеств конкретных предметов, т.е. как бы от простой формы стоимости.
На завершающем этапе развития категории количества выделяется всеобщий эквивалент, мерило количества в виде числа и его языкового выражения в виде числительных, что соответствует этапу выделения всеобщей формы стоимости (ср.: Яновская С.А. Указ. соч., с. 115 – 116).
492
Ср. индейские языки чол и цимшиан.
493
Драгунов А.А. Исследования по грамматике современного китайского языка. М. – Л., 1952, с. 52 – 53.
494
Виноградов В.В. Русский язык, с. 288 – 291.
495
Супрун А. О русских числительных. Фрунзе, 1959, с. 123 – 125.
Ср. ненецкий язык, в котором числительные до настоящего времени могут ставиться во мн. числе.
496
Там же, с.
