Гносеологические аспекты философских проблем языкознания - Владимир Зиновьевич Панфилов

Скорик П.Я. Грамматика чукотского языка, ч. I. М. – Л., 1961, с. 387.

392

Там же.

393

Там же.

394

Меновщиков Г.А. Указ. соч., с. 290.

395

Kovacs F. Ist das ungarische Zahlwort húsz ‘viginti’ eine Zusammensetzung? – Acta linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae, v. VIII, Fasciculus 2 – 4, 1958.

396

Скорик П.Я. Указ. соч., с. 387.

397

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 187 – 188.

398

Миклухо-Маклай H.Н. Собр. соч., т. III, ч. I. М. – Л., 1951, с. 176.

399

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 210 – 211.

400

Меновщиков Г.А. Указ. соч., с. 287.

401

Там же, с. 288 – 289.

402

Скорик П.Я. Указ. соч., с. 388.

403

Дульзон А.П. Кетский язык. Томск, 1968, с. 128 – 129.

404

Основы финно-угорского языкознания (Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков). М., 1974, с. 282 – 283.

405

Прокофьев Г.Н. Числительные в самодийских языках. – Советский Север, 1939, № 4, с. 12.

406

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 210.

407

Прокофьев Г.Н. Указ. соч., с. 12.

408

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 187 – 190.

409

Меновщиков Г.А. Указ. соч., с. 282 – 283.

410

Скорик П.Я. Указ. соч., с. 388 – 389.

411

Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в лингвистике. М., 1974, с. 190 – 194.

412

Цинциус В.И. Очерк грамматики эвенского (ламутского) языка. М., 1947, с. 119.

413

Скорик П.Я. Указ. соч., с. 389.

414

Серебренников Б.А. Указ. соч., с. 188 – 189.

415

Скорик П.Я. Указ. соч.

416

Hymes V.D. Athapaskan numeral systems. – International Journal of American Linguistics, v. 21, 1955, N 1, s. 26 – 45.

Такого же рода данные приводятся в статье:

Salzmann Zdenêk. Method for Analyzing Numeral Systems. Word, 1950, N 6.

417

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 205 – 213.

418

Дульзон А.П. Указ. соч., с. 127.

419

Thieme Р. Die Heimat der indogermanischen Gemeinsprache. Wiesbaden, 1954, c. 18 и сл.;

Дегтерева T.A. Формы проявления семасиологических законов. – В кн.: Законы семантического развития в языке. М., 1961, с. 19 – 20.

420

В этом отношении представляет интерес также и следующий способ обозначения большого количества в нивхском языке, отмеченный нами в фольклорном тексте: Пилкыр н′о н′aqр тый н′лами солни hара имыд′ ‘Большущий амбар один, а также половину мари (место в тайге, где пасутся олени. – В.П.) оленей (ему) отдал’.

421

Брим В.А. Система числительных в германских языках. – В кн.: Языковедные проблемы по числительным, т. I. М., 1927, с. 159 – 160.

См. также:

Виноградов В.В. Русский язык. М. – Л., 1947, с. 291 и сл.

422

См. подробнее:

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 204.

423

Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М., 1969, с. 209.

424

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 245 – 246.

425

Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков. М., 1957, с. 312;

Мажюлис В.П. Индоевропейская система числительных. – ВЯ, 1956, № 4, с. 54.

426

Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. – Л., 1938, с. 333;

Brugmann K. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, Straßburg, 1897, S. 336.

427

Мейе А. Указ. соч., с. 333.

428

Там же, с. 177.

429

Pais D. Zur Frage der Angehörigen der finnisch-ugrischen Demonstrativ pronomina *u ~ *о und *i ~ *e. AL Hung. VIII, 1958, S. 159 – 172;

Майтинская К.Е. Указ. соч., с. 236.

430

Lako Gy. Ungari ëgy ‘üks’ ja soome ensimmäinen ‘esimene’ arvsõnade etümoloogilisest seosest. «Nonaginta, Johannes Voldemar Veski 90, sünnipäevaks 27. juunil 1963». Tallin, 1963, S. 184 – 188.

431

Эрнитс Э. К происхождению числительного ‘один’ в разных семьях языков. – В кн.: Советское финно-угроведение, 1973, № 3.

432

Пузицкий Е.В. Качинский язык. М., 1968, с. 57.

433

Меновщиков Г.А. Указ. соч., с. 285.

434

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29.

435

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 85.

436

Как отмечал Э. Тэйлор,

«Числительные системы всего мира, по действительным схемам своего расположения, распространяют и подкрепляют воззрение, что счет по пальцам рук и ног был первоначальным методом счисления у человека, принятым и выраженным в языке… Теперь, хотя в большей части известных языков в самих числительных не замечается прямого обращения к ручным и ножным пальцам, к рукам и ногам, но самые схемы пятеричного, десятичного и двудесятичного счета остаются в виде свидетельства, что подобный ручной и ножной счет был их первоначальным основным методом»

(Тейлор