Ваш супермозг. Развиваем ментальные навыки, тренируем мышление, улучшаем память и прокачиваем интеллект - Тони Бьюзен

Правильность этого построения можно проиллюстрировать простым примером:

Все муравьи (А) являются насекомыми (Б).

Все насекомые (Б) имеют шесть ног (В).

Следовательно, все муравьи (А) имеют шесть ног (В).

В случае, если посылка верна, это рассуждение корректно. Если же посылка не верна, наше логическое построение не просто рушится, но и зачастую может приводить к совершенно неверным выводам, как, например, в следующем примере:

Все ягоды полезны для здоровья.

Вороний глаз — ягода.

Следовательно, вороний глаз полезен для здоровья.

С точки зрения логики это рассуждение вполне корректно, однако вывод, по сути, ошибочен, поскольку ошибочна первая посылка. А это значит, что всякий услышанный или прочитанный вами довод нужно проверять на истинность исходной посылки.

Далее необходимо удостовериться в том, что логика рассуждения не нарушена. Второй из приведенных выше примеров как раз построен на такой вот логической ошибке (см. рисунок 3–2). Здесь В — это большая группа, а поскольку все Б являются В, то Б можно изобразить как кружок поменьше внутри круга В. А также является В, но А может находиться как внутри круга Б, так и в значительной степени за его пределами. Если мы сделаем из этого построения вывод «следовательно, А является Б», то вывод этот может быть, а может и не быть верен. Таким образом, перед нами ошибочное логическое построение.

Рисунок 3–2. Все А являются В, все Б являются В, но не все А являются Б

Некорректность этого построения можно показать с помощью следующего рассуждения:

Все певцы (А) — танцоры (В).

Все актеры (Б) — танцоры (В).

Следовательно, все певцы — актеры.

Такого рода доводы часто можно встретить в спорах на политические, расовые или религиозные темы. Знание правил логики позволит нам избежать этих дискуссий как предвзятых и непродуктивных.

Подмена значения

Часто бывает, что в процессе беседы происходит подмена значения ключевого понятия обсуждения (порой смысл меняется совсем чуть-чуть, едва заметно), и тогда разговор или обсуждение заходят в тупик. Это особенно часто бывает, когда обсуждение крутится вокруг таких концепций, как «мир», «добро и зло», а также затрагивает темы расового, религиозного, политического или философского характера.

В такого рода дискуссиях в первую очередь следует договориться об определениях. Вместе с этим необходимо помнить, что слова обладают одним характерным свойством: слово не имеет единственно верного значения, зато может иметь массу дополнительных смыслов. У каждого человека имеется собственный набор ассоциаций к каждому слову. А потому, что бы вы ни обсуждали, необходимо точно знать, что имеет в виду собеседник, когда использует то или иное ключевое понятие. Очень часто люди с удивлением обнаруживают, что то значение слова, которое они считали распространенным по умолчанию, используют только они сами.

Чтобы понять, как это работает, попросите кого-нибудь из друзей назвать первые шесть слов, которые всплывают у него в голове, когда он слышит, например, слово «бегать», или «Бог», «радость», «любовь», а потом сравните их с вашим списком из шести пришедших на ум слов. Разница между этими двумя списками удивит вас и заставит задуматься. Сам я проделывал это упражнение сотни раз, и до сих пор не видел двух людей, которые дали бы одни и те же ассоциации хотя бы на одно какое-то слово.

Если бы перед каждым спором люди садились и договаривались о том, какой смысл они вкладывают в те или иные ключевые понятия, в мире было бы куда больше взаимопонимания и куда меньше конфликтов. Обсуждая мельчайшие различия в понимании слов и чувств, которые у нас связаны с этими словами, мы не позволяем интерпретировать такое слово как увертку или попытку увести разговор в сторону. В результате те же самые слова используются конструктивно и вместо того, чтобы порождать смятение и раздор, помогают укрепить взаимопонимание.

Доводы на основе ложной статистики

Вы наверняка слышали выражение «цифры не лгут». Само по себе это, конечно, верно, однако люди зачастую используют цифры для подтасовки данных (то есть для обмана) в свою пользу. К примеру, есть две газеты, одна из которых выступает за текущий состав правительства, а вторая этим самым правительством недовольна. В обеих газетах выходит по статье о безработице. Первая газета ставит крупный заголовок «Безработица стабилизирована». В первом абзаце статьи говорится следующее:

«В последний месяц уровень безработицы остается практически неизменным. На 9 ноября общее количество безработных выросло на 3972 человека, то есть 2,6 процента, и составило 601 874 человека».

Вторая газета ставит заголовок, который гласит: «Ожидается до 700 000 безработных». Под этим заголовком — первый абзац следующего содержания:

«Мало-помалу показатели безработицы снова принялись расти. В этом месяце количество безработных вновь превысило 600 000. Это худший показатель ноября за последние 30 лет».

Даже графики, иллюстрирующие основную мысль статьи, в этих газетах приведены разные (см. рисунок 3–3). Как мы видим, левый график демонстрирует минимальные изменения показателя безработицы, в то время как график справа отражает значительную разницу в количестве безработных за октябрь и ноябрь.

Рисунок 3–3. Одни и те же статистические данные можно подать по-разному

Приведенные здесь примеры содержат не только изрядное количество логических уловок (вы их заметили?), но и иллюстрируют избирательный подход к статистике, с помощью которого автор статьи манипулирует читателем, склоняя его к тем или иным выводам.

Газета, в которой размещена первая статья, стремится создать у читателя впечатление стабильности. Скорее всего, авторы статьи проанализировали все имеющиеся цифры и выбрали те из них, которые показывали минимум изменений, то есть процентные данные.

Газета, которая находится в оппозиции к правительству, поступила точно так же