Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник
У Сэва это положение звучит так: «…базис развитой личности, такой, какой она становится к концу детства, в момент ее перехода к зрелому возрасту и в самом зрелом возрасте, неизбежно является структурой деятельности» [39].
В теории Люсьена Сэва есть еще одно положение, на котором следует остановиться: рассмотрение в качестве базиса личности структуры деятельности предполагает включение понятия времени. «Однако рассматривать базис личности как структуру деятельности – значит неизбежно рассматривать его как структуру, субстанцией которой является время, то есть как временнýю структуру, ибо только временная структура может соответствовать внутренней логике деятельности индивида, его воспроизводства и его развития. Различные типологии или характерологии, теории культурных моделей, динамика поля или психоанализ, несмотря на глубокие различия между ними, имеют тот общий момент, что рассматриваемые ими структуры являются вневременными структурами. Одни из них заключают в себе ту, в общем довольно наивную, ошибку, что считают, будто устойчивость психологических характеристик личности во времени может быть объяснена только на основе инвариантной природы, которая предполагается как биологическая, словно структурная идентичность во времени и невременный характер – это одно и то же. Если исходить из этого, то даже биологические процессы оказываются непостижимыми. Другие, имеющие более генетическую тенденцию, развивают идею формирования, даже эволюции структур личности, однако подобная историзация остается чисто внешней и относится к структурам, неисторическим по своей сущности – структурам, для которых время есть только место синхронного функционирования, но не поле диалектического развития. Так, например, основная личность в культурной антропологии или даже триединство „этого“, „Я“ и „сверх-Я“ у Фрейда, которые считаются функциональными и созданными генетическим путем, сами по себе рассматриваются тем не менее как невременные. Мы же, напротив, пытаемся найти структуру самой деятельности, другими словами, диалектику ее развития во времени, представляющую собой единство ее структуры функционирования и ее закона исторического движения. Больше того, если диалектическая структура именно та, которую мы ищем, то есть структура реальной деятельности конкретного индивида, то она неизбежно является реальностью, с которой люди без конца имеют дело в своем существовании, а следовательно, практической реальностью, эмпирические аспекты которой хорошо видны, даже если выработка ее теории, построение ее топологии готовят нам большие трудности. Я выдвигаю гипотезу, что эта абсолютно фундаментальная и в определенном смысле всегда известная реальность есть использование времени» [39].
Так как всякая развитая личность предстает перед нами с самого начала как нагромождение самых разнообразных актов, расположенных во времени, Л. Сэв предлагает рассматривать использование времени как реальный базис развитой личности, причем это время должно быть реальным временем.
По использованию реального времени (это использование может быть и осознанным, и неосознанным) можно проследить эмпирические формы жизни индивида. Сэв подчеркивает, что рассмотрение понятия «использование времени» позволяет увидеть природу и значение потребности во времени. Потребность во времени – это обнажение противоречий между потребностями и условиями деятельности, общий фон которых составляет противоречие между ограничениями индивидуальности и характером сферы социального.
Индивид, как правило, не в состоянии свободно преобразовывать использование своего времени, как того требует рост его способностей, поскольку существующие общественные отношения навязывают ему извне объективную логику использования времени, против чего воля индивида совершенно беспомощна. Однако это не мешает рассматривать отношение ко времени и его конкретному использованию как один из важных показателей характеристики личности.
Рассмотреть кругооборот использования времени – значит проанализировать психологические проблемы равновесия дня, недели, года. Эта мысль Сэва перекликается с высказыванием С.Л. Рубинштейна о том, что для человека не является случайным, внешним и психологически безразличным обстоятельством то, что всякий человек имеет своего рода историю своего «жизненного пути». Недаром также в биографию человека включают прежде всего, где и чему учился, где и как работал, его труды. Это значит, что в историю человека, которая должна охарактеризовать его, включают прежде всего то, что он пережил. В ходе этой индивидуальной истории бывают и свои «события», узловые моменты, поворотные этапы, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека.
Люсьен Сэв гипотетически предлагает также набросок использования времени в зависимости от отношения человека к социальной группе при капитализме. Так, у ребенка школьного возраста преобладает деятельность обучения. Это в основном конкретная деятельность с косвенной подготовкой к общественному труду. У студента преобладает обучение для будущей абстрактной деятельности (если ему не нужно работать, чтобы платить за обучение). У рабочего преобладает абстрактная деятельность. Четвертый пример – человек пожилого возраста, уже не работающий; наблюдается абсолютное преобладание деятельности потребления. Таким образом, Л. Сэв затрагивает проблемы этапов человеческой жизни и законов психологического роста человека, подчеркивая зависимость затрат времени от отношения человека к социальной группе.
Сэв придает большое значение переходу от одной формы использования времени к другой. Он отмечает, что часто наблюдаются случаи, при которых человек может иметь в некоторый период времени на выбор несколько важных и неотложных актов. Такое их скопление само по себе говорит о противоречии в возможном использовании времени. Но при этом часто человек тратит время вовсе не на то, что необходимо и неотложно. Этот выбор, по Л. Сэву, является переходом к иной форме использования времени.
Поэтому Л. Сэв придает большое значение такому явлению, как паузы в использовании времени. Исследование пауз было бы полезно, как он считает, для рассмотрения самой сути личности. Он прямо указывает: «В концепции, предложенной нами, использование времени – базис личности – является, следовательно, системой временных отношений между двумя большими категориями деятельности, то есть главным образом конкретной личной деятельности и абстрактной социальной деятельности. Только глобально рассматривая использование реального времени, можно полностью понять проблемы, поднятые нами выше в связи с анализом основных элементов, и увидеть возникновение новых проблем, которые невозможно обнаружить при помощи обособленного анализа начальных понятий. Так, рассмотрение понятия использования времени позволяет понять природу и значение абсолютно специфической потребности, которую невозможно постичь на другой основе, а именно потребности во времени. Здесь весьма типичным образом предстает одна из потребностей, целиком возникших в результате развития личности и являющихся структурным следствием использования времени, то есть потребностей, созданных в конечном счете объективным положением индивида в определенной системе общественных отношений» [39].
Говоря о том, что базис личности коренится в
