Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник
В этой сжатой характеристике показано, что личность – продукт не биологической эволюции, а обществеино-социальных отношений, продукт исторического развития. Сэв признает, что человек есть биологический индивид, но весь пафос его учения состоит в том, что в процессе своего развития личность человека освобождается от форм биологического индивида. Эти взгляды перекликаются с положениями: А.Н. Леонтьева о том, что социальные потребности «отвязываются» от природных.
Личность, по Сэву – это общественный продукт. И он прибегает к двум родам доказательств. Он обращается к специфике истории человека и к отграничению развития жизни ребенка от жизни взрослого человека.
Люсьен Сэв говорит о специфике истории человека, ее развитии на базе социальных отношений, но она не является надстройкой. Сэв доказывает это на примере государства, которое является типичным надстроечным явлением. Что это означает? Государство является надстройкой, потому что оно обязано своим существованием социальным и классовым отношениям, от которых оно происходит. Человек развивается на основе биологической индивидуальности, которая является природной данностью, но процесс становления человека как личности, процесс его гомонизации является общественно обусловленным.
Сэв подчеркивает, что тезис Маркса о том, что «совокупность общественных отношений является реальной основой человеческой сущности», относится именно к сущности, которая в известной мере освобождается от биологической индивидуальности, и этому освобождению она обязана своим всесторонним развитием.
Каждый ребенок может стать личностью, лишь воспроизведя внутри собственного существования означенный переворот, т. е. переворот от биологического к социальному развитию. Иными словами, в человеке производится тот же переворот, что и во всем человечестве, т. е. переход к гомонизации.
Самое главное в учении Л. Сэва – это то, что сама необходимость переворота лежит вне индивида: она эксцентрирована и лишь затем интериоризируется.
Таким образом, взгляды Сэва на личность перекликаются со взглядами советских психологов. Отсюда сложное взаимоотношение социального и биологического в развитии человека. Задача психологии, по Сэву – разобраться в этой проблеме.
Следовательно, речь идет не о том, чтобы пренебречь ролью биологического. Речь идет о том, что психологические данности являются продуктом предшествующего развития, что они преобразованы общественно. «Надо выработать иммунитет против самой губительной детской болезни – натурализма, что личность можно найти в индивидууме». И далее, «по той же причине, что ни один физиолог никогда не обнаружит стоимости рабочей силы в нервной клетке и ни один генетик никогда не найдет ее в хромосомах – психолог не найдет секрет человеческой личности в индивидууме» [39]. Для доказательства своего положения он приводит слова Маркса о том, что «так как меновая стоимость – лишь определенный общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи, то, само собою разумеется, в меновой стоимости содержится не больше вещества, данного природой, чем, например, в вексельном курсе… До сих пор еще ни один химик не открыл в жемчуге и алмазе меновой стоимости» [3].
Остановимся на втором положении Л. Сэва о том, что личность является продуктом исторического развития – на его тезисе о разграничении развития жизни ребенка и взрослого человека. Сэв подчеркивает, что, в то время как психика взрослого диктуется производственными, базисными отношениями, психика ребенка структурируется хотя и общественными, но не существенными, не базисными отношениями; при этом Сэв подчеркивает, что несущественное не значит неважное; для ребенка они могут быть очень важны, но это не те отношения, которые играют базисную роль для развития взрослой личности, – они не базисные.
Эти взгляды Л. Сэва совпадают с положениями П.Я. Гальперина, утверждающего, что «ребенок до определенного возраста вообще считается не ответственным за свои поступки, за него отвечают его воспитатели, а он рассматривается как растущая, но еще не сложившаяся личность. И это очень хороший показатель того, что мы считаем личность не прирожденным, а формирующимся общественно-историческим образованием и отводим значительное время на процесс ее формирования» [17].
Таким образом, мы видим, что идея развития личности, являющаяся ключевым положением советской психологии, полностью принимается Л. Сэвом.
Далее Л. Сэв настаивает на том, что структурирование психики ребенка связано со структурой развития личности его. Однако их основа не совпадает: для воспитания ребенка отправная точка – его индивидуальная биография, но не она сама является реальной основой развития личности. Сэв считает так же, как А.С. Макаренко, что воспитание должно быть включено в общественные отношения.
Сэв замечает, что пора инфантильности является опорой, но не она определяет личность. Жизнь человека следует мыслить не в категориях плоской генетики, когда предшествующее принимается непосредственно за базу будущего. Г.М. Андреева тоже пишет, что «понятие содержания и механизмов действия законов развития осуществляется только через деятельность людей» и что «конкретные люди, личности являются носителями общественных отношений» [5].
Интересно отметить мнение Л. Сэва о путях развития психологии: он считает, что этот путь должен проходить не от исследования отдельных способностей к анализу целостной личности, а наоборот. Иными словами, путь развития общей психологии идет не от дифференциальной психологии к общетеоретической, а наоборот, развитие дифференциальной психологии зависит от развития основных положений общей психологии. В этом отношении его взгляды перекликаются с положениями Л.И. Анцыферовой, которая пишет: «Точно так же, как психология выделяет определенные психологические феномены и ставит перед физиологией задачу раскрыть механизмы этих явлений, так и учение об обществе – марксистская социология, – раскрывая закономерности общественного развития, указывает на специфику деятельности индивида в конкретно-исторических условиях общественно экономической формации, класса, социальной группы и позволяет вычленить те совокупности психических процессов, которые являются продуктом общественного существования человека и необходимы для регулирования его социально обусловленной деятельности» [6].
Люсьен Сэв был противником редукционизма всех видов и мастей. По его мнению, психология экзистенциализма, которую ее приверженцы пытаются выдать за «новый гуманизм», оказывается далеко не такой. Сэв отмечает, что атеистический экзистенциализм сыграл во время движения Сопротивления определенную роль, показав, что нет свободы в капиталистическом мире. Но экзистенциализм несостоятелен, когда он проповедует значение изолированного человека с его мнимой личностной свободой. Он выступает и против структурализма (Леви-Стросс), сводившего человеческое существование к «безличностным», «неосознаваемым» структурам. В этом Л. Сэв усматривает влияние антропологизма.
Сэв выступает и против волны эмпиризма, которая захлестнула западную психологию, и в этом отношении он солидаризируется с Г. Олпортом, не принимая, однако, его методологическую позицию. Сэв четко и много раз об этом пишет.
Он утверждает, что нельзя прагматически, равнодушно отнестись к эмпирическому исследованию; нельзя равнодушно отнестись к принципам теории личности. Надо судить об объективной значимости теории по политическому проекту, ибо «каждый
