Короткий метр: Работа над сценарием - Екатерина Кожушаная

То есть Автор вылетает за рамки задачи.

Все это потому, что человек путает жизнь и необходимость выточить изделие – сделать фильм.

Педагогам

Я бы предложила киновузам четко задавать больше рамок плюс показывать разные формы короткого метра, которые будут понятны студенту и которые ему необходимо пройти и потренировать.

Когда у студента есть ясная форма и яркие примеры, он будет работать плодотворнее. Рамки полезны. На них можно опереться.

А внутри рамок студент все равно создаст нечто эксклюзивное. Лично свое.

Можно пройти по основным формам (хрон для игрового кино, а для анимации все в три раза меньше):

● этюд гэговый / музыкальный / познавательный на 3 минуты

● анекдот (светлый или сатира) на 5–7 минут

● изменение Героя к лучшему / худшему, возврат на исходную позицию на 7–10 минут

● притча / сказка / рассказ про поступок с открытием смысла на 10–12 минут

Потренировавшись на понятных формах, студент научится ремеслу и поймет, что ему самому ближе. О чем и как он хочет / может высказываться.

Всем авторам

Исходя из примеров фильмов этой книги, задайте себе вопрос:

«Какие фильмы мне ближе?»

Выберите конкретную форму, которая вам понравилась.

Возьмите свой набросок, тему и докрутите под эту форму.

Дайте себе понятный ответ на вопросы:

«Какую эмоцию в финале я хочу вызвать?

Какую мысль хочу подать?»

Определите финал как свою цель.

Ищите изменения и поступки героев, которые это выразят.

Тогда весь процесс работы над фильмом будет конструктивным.

Видя цель, идите к ней.

Конечно, путь не будет прямым. Вас будет шарахать в разные стороны. Но это не будет абсолютным улетом в безвоздушное пространство. Не выльется в бесконечную прокрастинацию и путание жизни и работы.

Путь работы станет путем поиска конкретных решений. Заносы будут меньше, и они будут полезны для фильма!

Нельзя начинать с начала!

Сердце фильма – это кульминация и финал.

Но часто именно они слабые. Почему?

А как мы работаем над фильмом? Конечно же, мы начинаем с начала. И нам это легко, приятно, интересно. Потому что тема, которую мы взяли, задается именно в экспозиции. Потому что тему мы где-то взяли. Она уже была! Мы долго и подробно расписываем, снимаем, анимируем начало. Первую треть фильма. Там все понятно! Ничего не надо создавать.

Создавать сложнее.

Затем время работы над фильмом волшебным образом заканчивается. Кульминацию и финал мы делаем спешно. Кульминация теряется, остается мутной, невнятной…

И фильм не срабатывает.

А начало-то, начало! Проработано подробно, с удовольствием, но… оно длинное и скучное.

Так вот. Хороший режиссер такое начало просто отрежет. Без всяких сожалений. И усилит кульминацию и финал.

Кульминация должна быть яркой, зрелищной, пронзительной, эмоциональной. Она уникальна, ее нельзя где-то взять. Она рождается из конкретно этой истории и ее ткани. Она требует концентрации всех сил, навыков и талантов.

Поэтому начинайте с нее! С главного.

Потратьте на нее свои энергию, труд, эмоции. Переделайте ее несколько раз – в раскадровке, сценарии, аниматике, монтаже, на репетициях. Переделайте ее так, чтобы она была сильной.

А начало к ней само приставится. Когда будет кульминация, вам станет понятнее, как делать начало ярче, яснее, конфликтнее. Более провокационным, цепляющим Зрителя.

Транс после учебного просмотра

Идет промежуточный просмотр.

Студент показывает некие результаты работы.

Представим их образно в виде дерева. Но у этого дерева все листья разные. Цельности нет. Часть листьев сухие, гнилые (сделано наспех, коряво). Один лист яркий, красивый (сделано в начале работы, вдумчиво и подробно). Другой лист графичный, без цвета (пришла идея пробы стиля). У другого листа интересное движение. Я сейчас образно говорю об отдельных моментах работы. Которые не вяжутся в целое.

Далее один преподаватель потянет один лист, наиболее удачный, по его мнению, и расскажет, как сделать конкретное дерево с такими листьями. Например, вот здесь комедийный момент – это же здорово! Можно сделать очень смешно, историю про то-то и про то-то, так-то и так-то. Студент офигевает, ведь он смутно представлял себе глубокомысленную притчу.

А другой преподаватель потянет другой лист, который ему больше понравился, и расскажет, как сделать дерево с такими листьями. Например, депрессивную историю, где все умерли.

Третий преподаватель предложит третий вариант.

И все это происходит не последовательно, а сумбурно, в разговоре – то один вступает, то другой, но каждый со своей концепцией… Хотя иногда, поддерживая друг друга, приходят к пятому варианту… Все обрывочно.

Студент в коматозе. До просмотра все было понятнее.

А ведь ему хотели помочь.

Почему так происходит? Потому что студент с самого начала сам не знал, что он хочет, и делал как получается. Что-то получилось лучше, что-то хуже, что-то где-то ярко, что-то где-то стильно, что-то смешно. И каждую из этих нитей можно потянуть и сделать в таком ключе целый фильм.

Может быть, студент сеял какое-то конкретное семечко, но не совсем осознанно. Вроде хотел какое-то дерево, но четко не определил какое.

(Помним, что у творческих людей с рациональностью проблемы.)

И теперь все эти описания совершенно других, непонятных ему деревьев его совершенно дезориентируют. Особенно учитывая, что посыл описаний не соответствует мировоззрению студента. Студент в трансе.

Педагогам

Парадокс в том, что студент хочет ясных ответов, волевых решений от Педагога, но таких, чтобы ему было в точку и самому по душе…

Что с этим делать?

Во время просмотра нужно пытать студента, добиваться от него ответа на вопросы:

А что ты хотел?

Что для тебя здесь важнее всего?

Что конкретно? Может быть, ты слепил тут нечто, что тебе совсем не важно, а сердце темы забыл и его никто не заметил?

Взяться за то, что ему важно, потянуть это и объяснить:

● почему у него это не получилось

● почему мы, педагоги, зрители, это не считали

● либо вариант: мы это считали, но это не очень интересно, плоско

Как это докрутить до цельной формы? Сделать так, чтоб не было банально?

Надо помочь Автору сделать хорошо и интересно то, что он хотел. Только так у него будут ресурсы это сделать. Если в Автора вкладывать то, чего он вообще не понимает, он все равно это не сделает. Либо будет делать долго, мучительно и плохо.

Конечно, у студентов (юных) мало жизненного опыта. Конечно, по ходу работы им нужно рассказывать что-то о жизни и больших вопросах. Это интересно!

Но они все равно не смогут принять весь ваш бэкграунд.

А может быть, у них свой хороший, светлый бэкграунд?

Они сделают только то, что сами понимают. А хорошо сделают только то, что их зажигает.

Важно держать в голове мысль, что работа студента – это тренажер, на котором он качается. Учится ремеслу. Пусть качается налегке. Делает то, что ему нравится, на своих собственных крыльях. То есть тема и цель должны быть его, питать его.

Конечно, мировоззрение педагога и студента может расходиться настолько, что, может быть, из духовно-нравственных соображений педагогу не захочется эту работу консультировать. И не надо (но так почти не бывает).

А порой бывает наоборот.

Студент предлагает что-то светлое и радостное (и того же хочет Зритель!), а педагог считает, что это банально и скучно. Но ведь сделать светлое не банально – интересная задача! Таких фильмов не хватает.

И, конечно же, студенты тоже обогащают педагогов.

Студентам

Есть много интересных тем. Не только вампиры!

Практика

Упражнения по Бидструпу

Во ВГИКе есть задание: снять учебный мини-фильм по комиксу Бидструпа. Очень полезное задание. Сюжет уже есть – осталось привнести в него свой взгляд и грамотно материализовать. Это трудно!

Херлуф Бидструп – датский