Критика платонизма у Аристотеля - Алексей Федорович Лосев

πρωτη η γραμμη ατομος.

118)

Что такое «неделимая линия» у Платона, см. у Боница II 122.

119)

Смысл: единица соответствует точке, двойка – линии, тройка – поверхности, четверка – телу. Всего 1+2+3+4=10. Ср. XII 8, 1073a 20 (в прим. 108).

120)

Более подробное рассуждение о «раннейшем» и «позднейшем» – VII 10. 11 (см. тексты в «Античн. Косм.», 477 – 480).

121)

1084b 12 το αμφο, т.е. το συναμφοτερον (συνολον) το εξ υλης και ειδους.

Об этом понятии, см. между прочим, «Античн. Косм.», 478 – 483.

122)

1084b 14 το επι μερους.

Хорошее разъяснение этого термина дает Швеглер (III 73). Он обозначает то, что в новой философской терминологии дано как «das Besondere». Оно – посредине между общим (το καθολου) и единичным (το καθ εκαστον). У Швеглера приведены важные тексты.

123)

Вводное 1084b 20 γαρ совершенно непонятно. Может быть, прав Швеглер (IV 329), предполагающий, что весь этот отрывок взят из другого места.

124)

Ср. VII 14, 1039a 9 – 14:

«Ибо говорят, что невозможно, чтобы из двух произошло одно или из одного – два, потому что неделимые величины создают субстанции. Одинаково ясно, след., что и в числах – [то же самое], если только число есть соединение единиц (как говорят некоторые)».

125)

Бониц (II 560) прямо думает, что это – диалектика (1084b 30). Для этих οι λογοι в смысле диалектики я привел бы еще: I 6, 987b 31 – 32:

«Введение видов произошло через рассмотрение в смыслах»,

XIII 8, 1084b 25.

126)

По-видимому, что-то неладно в греческом тексте. Трудно понять.

127)

Phys. V 3, 227a 19 – 21:

«Поэтому последовательность – в предшествующем по смыслу, как напр., в числах, прикосновения же [тут] не существует».

128)

Met. XI 12, 1069a 5 – 14.

129)

1085a 7 περι των υστερον γενων αριθμου.

Genet. αριθμου зависит от υστερον, а не от γενων. Что геометрические величины – позднейшие, ср. I 2, 982a 26 – 28, а также I 9, 992b 13 – 15.

130)

Ср. I 9, 992 b 10 – 11:

«Ибо [субстанциальным] утверждением [единого] единое не становится всем, но чем-то единым по себе, даже если присоединить [это] всё».

131)

1085a 13 την κατα το εν αρχον, т.е. с точки зрения Единого (Бониц, II 562:

«in statuendo principio formali, quod unitati respondeat»).

132)

Разные типы этих учений указываются А. и в других местах –

I 9, 992a 10 – 15;

VII 11, 1036b 12 – 15;

XIV 2, 1089b 11; 3, 1090b 20;

De an. I 2, 404b 18 – 21 и сл.

133)

A., след., упрекает платонизм в том, что он акциденции полагает как принципы. Ср. I 9, 992b 1 – 6; XIV 1, 1088a 17.

134)

1085a 25 οταν τις θη τα καθολου.

Это непонятное выражение хорошо поясняет Алекеандр (757, 25):

«если кто полагает общее отдельно (χοριστα)».

135)

Ср. VII 14, где во всей главе развивается тот же пример.

136)

Вм. «или другое» понятнее было бы «или иначе».

137)

Что значат все эти слова (1085a 31 – 34), – трудно понять.

«Одни заставляют происходить [телесные] величины из такой материи»;

тут еще можно догадаться, из какой именно материи. По-видимому, имеются в виду указанные раньше «виды Большого-и-Малого» (1085a 12).

«Другие же – из точки»:

кто такое другие, неизвестно.

Все комментаторы молчат; только Б.-С.-Илер (305) почему-то думает, что

«се sont sans doute les disciples de Platon, Xénocrate et Speusippe»,

не приводя для этого ни одного основания.

«Точка же у них оказывается не единым, но как бы единым».

Это я то же отказываюсь понимать.

«Из точки и из другой материи, подобной множеству, но не из [самого] множества»:

ничего не понимаю.

Так как и Бониц, и Швеглер, и Кирхман, и Бендер и Рольфес обходят это место молчанием, то куда уж мне, грешному, нарушать это молчание! Только я честно заявляю, что ничего тут не понимаю.

138)

1085b 11 вм. αι αποριαι αυται хотелось бы αι απ. αυται.

139)

По-видимому, имеется в виду XIII 7, 1082a 20.

140)

Т.е. попросту повторяет одно и то же число, то самое, которым оперирует уже с самого начала. Ср. то же самое – в I 9, 990b 2 – 4.

141)

1085b 23 παρα τους ουτω λεγοντας. Παρα имеет здесь причинное значение. Лучше было бы περι.

142)

1085b 28 και имеет значение не и (как переводят все переводчики), но – значение экспликативное. Ср. VII 12, 1038a 7 («виды как элементы»). Тексты для такого значения και у А. см. Waltz, Org. к 93b 25 (ср. и Швеглер, III 113).

143)

Phys. VII 1, 231a 24:

«Невозможно, чтобы сплошное состояло из неделимых [моментов], как напр., линия – из точек, если, действительно, линия сплошна, а точка неделима»,

b 16:

«Всякая делимая сплошность делима до бесконечности (εις αει)».

232a 23:

«Всякая величина делима на величины, так как показано [уже], что ничто сплошное не может состоять из неделимого, а всякая величина – сплошна».

144)

Так как весь следующий за этим отрывок есть заключение всей критики теории чисел, то это 1085b 36 ετι δε смазывает и нивелирует самую возможность языкового перехода к заключению.

145)

Под 1086a 1 τα πραγματα ταυτα разумеется τα περι των αριθμων δοξαντα, т.е. учения о числах.

146)