Кочевники Евразии: от ариев до Золотой Орды - Сабит Садыкович Ахматнуров

кочевников и скифов (в их числе саков, сарматов, савроматов). Позже на просторах Евразии обитали кочевники гунны, тюрки с признававшими их власть другими племенами. Но здесь в работах историков относительно преемственности и этнической принадлежности обнаруживаются несоответствия. Скифов, саков, сарматов, савроматов и более поздних аланов называют ираноязычными племенами. Хотя и указывают иногда, что если скифы могли быть разноязычными, то уже сарматы, несомненно, были ираноязычными. Хотя, как отмечалось, античные историографы особых различий между скифами и сарматами не видели. Современные авторы не обращают внимания и на то, что за сотни лет проживания скифов на просторах материковой части Евразии здесь практически нет ираноязычных топонимов, тогда как есть множество тюркоязычных, вплоть до Западной Европы. А ведь названия гор, рек и озер наиболее устойчивые и нередко сохраняются тысячи лет.

Лингвисты оперировали именами скифских персонажей из персидских и греческих источников, называя их «иранскими», что легко опровергают тюркологи на основе корней тюркского языка, принадлежащего, как известно, к консервативным агглютинативным языкам. Когда же говорят о тюркском как о молодом языке, возникшем чуть не во второй половине I тыс., то сегодня мало у кого вызывает сомнение факт, что племена хуннов за тысячу лет до возникновения в VI в. Тюркского каганата были тюркоязычными. И обнаруженные в XIX в. орхоно-енисейские каменные памятники написаны тюркским руническим письмом. Нелепо думать, что письмо возникло раньше языка или даже одновременно с ним.

Как заметил Минфаттых Закиев, еще в XIX в. ученые обнаружили, что в языке американских индейцев многие лексические единицы со своей семантической системой напоминают тюркские слова. В XX в. эти сходства установлены по многим позициям, и был сделан вывод о сохранении в языке американских индейцев следов тюркских языков [Закиев М.З., 1977, 32–35]. Если принять во внимание, что предки индейцев перешли из Азии в Америку 20–30 тыс. лет назад и с тюрками больше не общались, то следует признать наличие развитого тюркского языка еще 20–30 тыс. лет тому назад. Яркие и неопровержимые следы тюркского языка сохранились в клинописных текстах шумеров [Сулейменов О., 1975, 192–291; Закиев М.З., 1977, 36]218.

Мнение о том, что следы тюрков сохранились в языке американских индейцев, шумеров, эламов, впервые в тюркологии было высказано Ахметзаки Валиди Туганом в трудах, написанных в 20-х гг. XX в.219

Напомним, в древности самоназвание тюркских народов было «ас», «асы», отсюда название континента «Азия» (Asia). В российской литературе утвердилось название «тюрки». В VI в. представители сравнительно небольшого этноса предгорий Алтая, назвавшие себя «тюрк», возможно из числа тех, кто не ушел с хуннами на запад в конце I тыс. до н. э., сумели в относительно короткое время вновь объединить множество тюркоязычных племён и народов. Вначале они объединили тех, кто говорил на одном с ними языке, имел схожую культуру, хотя и с некоторыми различиями в образе жизни и диалектах. Сегодня тюрками себя называют около двухсот миллионов людей в Евразии, от Тихого Океана до Средиземного моря, от Арктики до Ирана и Турции. Они разные. У одних глаза широкие, миндалевидные, у других – узкие. У кого-то волосы чёрные, у других – русые, рыжие; носы прямые, высокие или уплощенные, курносые.

Л.Н. Гумилев считал, что антропологические и расовые различия у представителей тюркоязычных народов указывают на сложность процессов этногенеза, а также на то, что этнос и раса – понятия разных систем отчёта. Он писал, что внутренняя часть Евразии от Манчжурии до Карпат, ограниченная с севера непроходимой тайгой, с юга – горными хребтами и Великой Китайской стеной, представляет определённую этногеографическую целостность. Её народы с разными хозяйственными навыками, религиями, нравами представляли некую общность, хотя содержание её объединяющего начала ни этнографы, ни историки, ни социологи не могли определить220.

В отношении этнонима «тюрк» имеется множество суждений. Некоторые авторы утверждают, что нельзя так называть народы, жившие до возвышения рода Ашины на Алтае, для которого он стал самоназванием. Также, по их мнению, не следует называть тюрками тюркоязычные народы, образовавшиеся в результате распада Великого Тюркского каганата, а потому на этноним не имеют права большинство современных представителей тюркских народов.

По мнению же Л.Н. Гумилёва, в IX–XII вв. этноним «тюрк» стал общим названием воинственных северных народов, в том числе мадьяров, русов, славян, и имеет скорее культурно-историческое значение без отношения к происхождению221.

Получается, тюрков нет, но есть (и были!) тюркоязычные народы. К ним могли принадлежать в том числе предки русских, славян, венгров и, что не исключено, немцев, датчан, англичан и др. народов Европы…

Сергей Кляшторный считает, что многочисленные автохтонные племена (индоевропейские в Центральной Азии, угро-финские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские на Северном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири) были частично ассимилированы тюрками в период существования созданных ими этнополитических объединений. Прежде всего, гуннских государств первых веков н. э., древнетюркских каганатов второй половины I тыс. н. э., кипчакских племенных союзов и Золотой Орды первой половины II тыс. н. э.

Именно эти многочисленные завоевания и миграции могли привести в исторически обозримый период к формированию тюркских этнических общностей на местах их современного расселения. Традиции и культура Тюркского каганата были наследованы Уйгурским каганатом, государствами кыргызов, кимаков и кипчаков, Булгарским государством и Хазарским каганатом в Поволжье и на Северном Кавказе. А единство общественного устройства, этнокультурного родства и сходство политической организации этих государств позволяет рассматривать время их существования и преобладания в Великой степи как относительно цельный историко-культурный период – период степных империй222.

В определенной мере этим объясняется антропологическое разнообразие тюркских народов. Только вновь возникает вопрос: куда исчезли называемые ираноязычными скифы Великой степи? И еще! Согласно этому предположению, не относительно малочисленные кочевники, а завоеванные ими автохтонные племена на огромной территории от Тихого Океана до Черного моря вдруг перешли на тюркский язык. Что противоречит всему сказанному ранее о неизменной ассимиляции евразийских кочевников в завоеванных ими многочисленных оседлых народах.

С другой стороны, о том, что древняя азиатская Скифия – Туран, Южная Сибирь – есть родина скифов, сарматов, гуннов, аваров, половцев и татар, к которым тюрки имеют самое непосредственное отношение, писал татарский ученый Хади Атласи (1876 – расстрелян в 1938). Садри Максуди Арсал (1879–1957) также в происхождении скифов, саков видел тюркский элемент. Он полагал, что и древние этруски в Италии были прототюрками. Учёному не хватило времени довести исследования до конца, но дело продолжила его дочь – турецкий профессор Адиле Айда, доказавшая тюркское происхождение этрусков223. Известный английский ученый и дипломат Эдуард Паркер (1849–1926) в своем знаменитом произведении «A Thousand Years of the Tartars» также писал об