Древняя Русь: имидж-стратегии Средневековья - Илья Агафонов

с приближенными, выезды на богомолья, прием послов или военные походы. Конечно, можно было обойтись и без этого, решая все проблемы по мере поступления. Однако государь, который круглосуточно сидит у себя в тереме, уважения не вызывает. Ему нужно быть на виду, показывать себя и свое величие. Только так и будет понятно, что он настоящий правитель.

В большинстве своем древнерусские государи отлично справлялись с тяготами ведения правительственных дел, пусть это и отнимало много времени и сил. Конечно, князей и царей никто не спрашивал, хотят ли они править и принимать решения. Хуже всего, конечно, когда твой государь слишком мал для принятия решений, однако ему все равно нужно отыгрывать на публику взрослого и самостоятельного правителя. В нашей истории таких примеров не очень много, вспоминаются разве что Дмитрий Иванович Донской, Василий Васильевич Темный и Иван Васильевич до того, как стал Грозным.

Если первым двум помогали осваивать премудрости государственных дел наши энергичные митрополиты, то вот Ивану Васильевичу приходилось уже с трех лет сидеть на заседаниях Боярской Думы и посольских приемах, заучивая текст нужного церемониала. Конечно, каждый из участников этого процесса понимал, что реальной власти малолетний князь пока не имеет. Но идеальный образ страны был важнее интересов молодого государя. Так что будь любезен, отсиди весь прием татарских послов без жалоб. И да, мама тебе не поможет – она женщина и на мужские собрания ей нельзя.

Примером же совсем недееспособного правителя часто представляется царь Федор Иоаннович. Мол, «телом слаб», хоть и духом силен. Но даже он со своими делами справлялся. А роль Бориса Годунова пусть и была высока, но никогда не выходила за рамки дозволенного. Да и сам царь нет-нет, а иногда давал «Бориске» от ворот поворот, лишая самого Годунова или его родню удачных назначений. В общем, что на Руси, что в царской России государи со своими обязанностями справлялись.

Помимо неочевидных ужасов повседневной жизни, связанных с участием в куче рутинных и не очень интересных дел, государю нужно было еще и презентабельно выглядеть. В средневековых государствах огромную роль играло то, какую одежду и какого цвета носит правитель, на чем и как именно он сидит и что он держит в руках. Для современного мира разумной аналогией таких правил поведения может служить деловой дресс-код. Когда уважаемые люди собираются обсуждать важные дела, то им полагается сидеть в костюмах. Исключения возможны, особенно если речь идет о традиционных одеждах каких-то культур и народов или если правитель страны пытается своим внешним видом сделать какое-то заявление. Однако общие принципы поведения во всем мире примерно одинаковые. А отклонение от них видится людям или как оскорбление партнера по переговорам, или просто как повод для насмешек.

Такая аналогия будет вполне уместна, ведь наши представления о власти по-хорошему не обязывают главу государства везде носить пафосный костюм. Однако ореол «величия», носителем которого являются президенты, премьер-министры, короли и султаны, заставляет людей заочно навязывать им некие правила поведения. Мол, чем представительнее выглядит лидер, тем серьезнее его намерения. С правителями Средневековья было примерно также. Вот только у них ограничений было в разы больше.

На страницах этой книги уже не раз говорилось, что теория и практика в пространстве политики часто входят в противоречие. Однако в том, что касается церемоний, эти сюжеты часто пересекались. Конечно, государь мог игнорировать устоявшиеся правила поведения при демонстрации себя своим подданным. Из-за таких оплошностей что на Руси, что в России правителей не свергали. В Византийской империи – да, там на это смотрели гораздо более внимательно. Однако в реалиях нашей страны правителям можно было опасаться недовольной толпы гораздо меньше. «Гнев народный» мог выплеснуться скорее на приближенных правителя, «неправедных» советников, жен или митрополитов. Однако общие представления о том, каким до`лжно быть «благому» правителю, какими качествами он должен обладать, в чем должен быть хорош и приятен, у подданных были. И то, что получается считать по разным летописям и литературным сочинениям, было отражением взглядов не только интеллектуальной элиты, но вообще всех, кому доводилось наблюдать своего государя воочию.

Вокруг благих правителей складывались легенды, формировались жития и фольклорные песни. Летописцы присваивали самым крутым и уважаемым правителям пафосные и звучные почетные эпитеты, не забывая награждать их носителей разными качествами, суть которых отражала «благой» характер государя. И самое важное, о чем нельзя было забывать ни при каких обстоятельствах, – это происхождение власти правителя. И сами государи, и их приближенные, и подданные, пребывая в пространстве христианского понимания мира, точно знали, откуда эта власть берется. Всякая власть – от Бога. И именно он задает тон тому, каким должен быть государь, достойный того, чтобы эта власть на него снизошла. Давайте разбираться.

Бог, власть и идеальный государь

Отношения земных правителей и Бога – исключительного авторитета в вопросах назначения государей – очень сложные и запутанные. В большинстве своем основания священства земной власти и необходимости ее почитать выводятся из Библии. В ней, начиная с Ветхого Завета и вплоть до Деяний святых апостолов, проходит мысль о том, что вся власть от Бога, а «цари земные» лишь исполняют Его волю. Это, в принципе, правильно и мудро. С течением времени основные представления об идеальном государе стали меняться. Они дополнялись идеями о священности не самого правителя, но именно власти, касались вопросов участия в «избрании» монарха Богом при участии народа или церкви.

Лучше всего развитие этих элементов политической теории видно на примере Римской империи. С того момента, как в языческом Риме произошло утверждение христианства, власть стала рассматриваться как источник Божьей воли, Божьей милости и благоволения, а Бог – единственно возможным субъектом, способным эту власть даровать. Василевс становился уже не наместником Бога на земле, которым он был в эпоху домината, но физическим воплощением Его власти над всем миром. В VI веке философ Агапит писал в обращенных к императору Юстиниану Великому «Увещевательных главах»: «Саму Божью власть император единолично сосредоточивает в своих руках, что делает его „по власти и сану“ подобным Владыке». То есть, идеальный царь – это самый великий земной государь, который по своим полномочиям приближается к Богу. В пространстве «тварного мира», конечно. Концепцию Агапита в Византии знали очень хорошо, а потому отдельные правители с удовольствием переворачивали ее с ног на голову, отстаивая свои права на то, чтобы творить всякую чертовщину. Мол, а что вы сделаете? Бог – на небе, император – на земле. Всем слушаться и подчиняться!

Однако все было не так просто. Чтобы право императора