Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer

оказывает политика социального обеспечения на людей с доходами выше черты бедности. Социальная политика не только выводит бедных из бедности, но и удерживает почти бедных от падения в бедность, когда они испытывают негативные потрясения, связанные с доходами. Обследования городов в межвоенный период, рассмотренные в главе 7, показали, что значительное число домохозяйств за чертой бедности получали социальные доходы в одной или нескольких формах, чаще всего пособия по безработице или пенсии по старости. Межвоенная система социальной защиты, как и большинство других мер социального обеспечения, снижала уровень экономической незащищенности как небедных, так и бедных слоев населения.

Еще один вопрос, требующий рассмотрения, - это взаимосвязь между политикой социального обеспечения и неравенством. Маркс, Нолан и Оливера на основе обзора последних исследований пришли к выводу, что существует "сильная эмпирическая связь" между социальными расходами и неравенством. По их словам, "ни одна развитая экономика не достигла низкого уровня неравенства и/или относительной бедности по доходам при низком уровне социальных расходов. . . . И наоборот, в странах с относительно высокими социальными расходами неравенство и бедность, как правило, ниже". Связан ли резкий рост неравенства доходов и богатства с 1980 года с изменениями в социальных расходах? Аткинсон утверждает, что да. В ответ на призывы "свернуть государство всеобщего благосостояния" Британия и другие западные страны сократили пособия по социальному страхованию (или не увеличили их в соответствии с ростом цен) и уменьшили охват пособиями, особенно безработных. Аткинсон утверждает, что для снижения неравенства до уровня 1980 года необходимо "возобновить социальное страхование, повысить уровень пособий и расширить их охват". 40

В период между войнами и особенно после Второй мировой войны все индустриальные страны Запада, а не только Великобритания, значительно увеличили масштабы своей политики социального обеспечения. Накануне Первой мировой войны Британия и Скандинавские страны были единственными европейскими государствами, которые тратили на социальные трансферты более 1 % своего валового внутреннего продукта. 41 К 1930 году расходы на социальные трансферты превысили 2 % ВВП в семи европейских странах, включая Британию. Сразу после войны в Западной Европе, Северной Америке и на Антиподах стали возникать государства всеобщего благосостояния. Эти государства благосостояния принимали различные формы. Эспинг-Андерсен утверждает, что существует три различных режима государства благосостояния - англоязычные либеральные/рыночные государства благосостояния, консервативные/корпоративистские государства благосостояния континентальной Европы и скандинавские социал-демократические государства благосостояния. Совсем недавно был выделен четвертый режим - южноевропейская модель. 42 В послевоенный период во всех режимах государства всеобщего благосостояния наблюдался резкий рост социальных расходов. В 1960 году социальные расходы превышали 10 % ВВП в восьми из девяти европейских стран, включенных в таблицу 6.7. Десятилетие спустя они превысили 15 % в каждой из этих стран, за исключением Великобритании, где они составляли 13,2 % ВВП. В относительном выражении социальные расходы в Великобритании росли медленно. В 1910 и 1930 годах Британия была в числе лидеров по социальным расходам; к 1970 году британские расходы были ближе к расходам США и Канады, чем к расходам соседей из Северной Европы. 43 Британия также, по-видимому, меняла режимы с точки зрения типологии Эспинга-Андерсена. Модель Бевериджа 1942 года и лейбористское законодательство о социальном обеспечении 1945-48 годов были в значительной степени социал-демократическими, но со временем британская система стала более либеральной и остаточной. 44

То, что мы узнали здесь, дает полезную перспективу для изучения современных дебатов о социальном обеспечении. Идея о том, что большинство бедных людей ленивы, нерадивы или бездумны, не нова - ее отстаивали "имущие" с XVIII века, если не раньше. Данные по викторианской Англии показывают, что это утверждение несправедливо - сторонники самопомощи "никогда не принимали в расчет шаткие экономические обстоятельства жизни рабочего класса" 45. Предположение о том, что низкоквалифицированные рабочие, предполагая, что они бережливы, могут защитить себя от потери дохода из-за болезни, безработицы и старости, было неверным в течение всего XIX века и остается неверным сегодня.

Представленные здесь результаты показывают, что правительственные меры по ограничению социального обеспечения, принятые в 1830-1870-х годах, были гораздо эффективнее в плане сокращения роли помощи, чем в плане уменьшения бедности или незащищенности. Политики как тогда, так и сейчас отмечают вызванное политикой сокращение числа получателей пособий, но в основном игнорируют экономические условия тех, кого вытеснили с этих ролей. Как заметил Солоу, они не спрашивают, "что случилось с бывшими получателями пособий или с работающими бедняками... . . Возможно, они живут у родственников, которые не могут их себе позволить, или на улице" 46. Мы ждем воплощения Бута и Раунтри в XXI веке, чтобы узнать, сколько из тех, кто больше не получает социальное обеспечение в результате недавних реформ, остаются в бедности.

Наконец, книга показала удивительную живучесть проблемы незащищенности. Возможно, самый важный урок, который можно извлечь, заключается в том, что экономический рост не обязательно ведет к экономической безопасности. Отсутствие безопасности было бичом доиндустриальных аграрных обществ. Когда подавляющее большинство людей жило на уровне, близком к прожиточному минимуму, снижение урожайности зерновых, вызванное плохой погодой или болезнью, часто приводило к несчастью и нищете значительной части населения. Как напоминает нам Тауни, неуверенный в себе крестьянин "проклинает погоду". Промышленная революция принесла огромное богатство, но также привела к новой форме экономической незащищенности, которая из аграрной проблемы, связанной с обеспечением продовольствием, превратилась в промышленную, связанную с колебаниями доходов от заработной платы и занятости глав домохозяйств. Беверидж, писавший в 1942 году, оглянулся на четыре десятилетия роста уровня жизни и отметил, что "растущее общее процветание... уменьшило нужду, но не свело ее к незначительной величине". Он пришел к выводу, что "необходимы новые меры по распространению благосостояния. . . . Отмена нужды не может быть достигнута только за счет увеличения производства" 47..

Бум после 1945 года привел к дальнейшему снижению уровня экономической незащищенности, который, во многом благодаря расширению политики социального обеспечения, упал до очень низкого уровня в Скандинавских и Низких странах и Франции. Однако в 1970-х годах уровень незащищенности стабилизировался, а в Великобритании, США и некоторых других благополучных странах после 1980 года он возрос. Хакер утверждает, что неуверенность в себе сохраняется и усиливается в Америке XXI века в результате растущей нестабильности доходов, растущей угрозы "катастрофических медицинских расходов" и "массового увеличения риска, который представляет собой выход на пенсию" 48..

Экономисты, политики и обозреватели, которые, подобно лауреату Нобелевской премии Роберту Лукасу, подчеркивают "безграничный потенциал роста производства" для "улучшения жизни бедных людей", не замечают или игнорируют сохранение экономической незащищенности на протяжении долгого времени. Приведенные здесь факты свидетельствуют о том, что вера в экономический рост и "просачивание денег" как