Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский

В трудах Иордана и Прокопия мы находим некоторые сведения об истории антов и территории их обитания. Так, Иордан помещает их между Днестром и Днепром. По свидетельству Прокопия, анты были соседями славян и, как и славяне, «имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная, недалеко от его берега», очевидно на ее левом (северном) побережье.

Именно оттуда, по словам Прокопия, в 533 г. анты, перейдя Истр (Дунай. — Э. 3.) с большим войском, вторглись в пределы римлян.

По Л. Нидерле, об области антов сохранилась память в «лангобардской традиции».

Все сообщения говорят о набегах антов на балканские владения Византии со стороны низовьев Дуная. Два византийских императора Юстиниан и Юстин в знак своих побед над антами присоединили к своим титулам наименование «антский». Из этих свидетельств можно было бы сделать вывод, что анты занимали более южные области славянского ареала. Однако, анализируя замечания Прокопия о территории антов, не покидает ощущение того, что автор, возможно, что-то напутал, У него не только анты, но и «славяне» живут на северном берегу Дуная без указания на то, где проходила граница между ними, кто из них располагался западнее или восточнее, южнее или севернее относительно друг друга. И являются ли «славяне» Прокопия той же группой венедов, которую Иордан называет «склавенами»? Эти вопросы возникают еще с большей силой, когда мы обнаруживаем у Прокопия и Иордана новое определение территории, какую занимали в то время анты. Иордан прямо говорит о том, что анты жили между Днестром и Днепром. У Прокопия же в другом сообщении их территория на востоке простирается далеко за Днепр, и их южными соседями являются азовские болгары. Именно там, по его словам, «занимают землю бесчисленные племена антов».

В конце 50-х или в 60-х гг. VI в. анты подверглись нападению со стороны аваров, которые, пройдя, по-видимому, через антские земли, к 568 г. осели в Паннонии. Но анты, надо полагать, благодаря своей многочисленности и большим размерам их страны, не исчезли с исторической арены. По-видимому, какая-то их часть вступила в союз, направленный против аваров, со своим прежним противником Византией, что заставило аварского военачальника Апсиха провести в 602 г, карательный поход против антов. После этих событий упоминания об антах в письменных источниках прекратились, и их дальнейшая судьба не освещена. Трудно сказать, против какой области антов выступил Апсих. Если он ударил со стороны Паннонии, то, скорее всего, это были соседние с этой областью земли, но не отдаленные приазовские степи. Представляется странным, что источники ничего не говорят в связи с этими событиями о «склавенах», которые были не только соседями антов, но и, как утверждал Прокопий, одним с ними народом. Между тем о нашествии авар («обров») и их жестоком обращении со славянами еще помнили русские летописцы. Все это лишний раз демонстрирует слабую информированность авторов рассматриваемых источников, что заставляет относиться к ним с достаточной долей осторожности. Ловишь себя на мысли, что в источниках речь идет о каких-то разных народах, обозначенных под именем анты, одни из которых обитали севернее Дуная, другие — в азовских и заднепровских степях, третьи — между Днестром и Днепром.

Мы уже отмечали случаи, когда разные народы фигурируют в древних источниках под одинаковым именем. В близких к рассматриваемому периоду сообщениях обширная область Центральной Европы к югу от Балтийского моря называлась Сарматией (европейской Сарматией). Между тем ираноязычный степной народ — сарматы — никогда здесь не обитал. Никогда не проживали на севере Европы и причерноморские скифы I тыс. до н. э., хотя средневековые источники включают этот край в Скифию. По имени германского племени готов, по-видимому, называли какую-то часть древнего балтского населения, проживавшего на территории Беларуси. Производным от него именем гуды литовцы называли белорусов. Названию германского племени франков обязаны своим именем романский народ французы. Все это указывает на специфичность ономастического источника и на необходимость очень осторожного обращения с ним.

Нельзя признать удачными многие и различные по своим выводам попытки исследователей связать с антами-славянами различные археологические культуры или отдельные артефакты. Большинство предложений не выходит за рамки гипотез потому, что по-разному определяется их территория.

Не касаясь подробно этой темы, отметим, что с точки зрения лингвистики территория восточноевропейской степной зоны не могла быть местом прародины славян. По данным письменных источников, лингвистики и археологии, известно, что в железном веке в I тыс. до н. э. и в первой половине I тыс. н. э. южные степи последовательно занимали ираноязычные скифы, сарматы и аланы. Западнее их, по-видимому, обитали фракийские племена. В первых веках I тыс. н. э. в Среднем Поднепровье на какое-то время обосновались готы.

Орды гуннов в IV в. н. э. в своем продвижении через эти места в Западную Европу размели и разрушили все, что было на их пути. Но трудно допустить, что с их нашествием полностью исчезли все жившие здесь до них народы с высокой культурой. После ухода полчищ гуннов на Запад жизнь постепенно возрождалась. Прежняя культура была слишком высокой и сильной, чтобы исчезнуть вовсе. Несомненно, выжила и значительная часть прежнего населения с его культурными достижениями. Нам представляется, что на основе ираноязычных аланов развилась культура нового населения, которое в этом регионе получило название антов. При таком допущении понятна локализация той части антов, которую Прокопий Кесарийский помещает в южных областях Восточной Европы до Азова и восточнее Днепра. Они не были славянами, и их имя, как считают некоторые лингвисты, имеет ираноязычную природу. Мы не исключаем того, что это имя появилось у части аланского племенного союза еще до нашествия гуннов. Видимо, на них напал в 376 г. готский король Винитар, о чем говорилось выше. Хотя из этого эпизода не ясно, где обитали анты, однако логичнее предположить, что речь в источнике идет о степных антах, обитавших восточнее готов, а не на Дунае.

Все это не совпадает с той территорией, какую тот же Иордан отводил венедам. И если анты, как утверждал Иордан, являются одной из групп венедов, то почему же он ограничивал территорию венедов на востоке Вислой, а не Днепром и не тем более Доном?

Как явствует из источников, пришедшие в Паннонию авары начали войну с антами со стороны Паннонии, т. е. с запада. Следовательно, анты оказались их восточными соседями. Но ведь, согласно Прокопию, анты занимали до этого приазовские степи и, следовательно, должны были быть разгромлены аварами