Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский
Глава 4. НАЧАЛО СЛАВЯНСКОГО ЭТНОГЕНЕЗА. МЕСТО СЛАВЯНСКОЙ ПРАРОДИНЫ И ПЕРВАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СЛАВЯН
Мы подошли к самому ответственному моменту в изучении славянского этногенеза. Нам предстоит ответить на вопрос: как, когда и где появились славяне? Ни один источник в отдельности не дает на них бесспорного ответа. Совершенно очевидно, что никакой древний автор не мог знать этого. Процесс рождения любого этноса слишком длительный и постепенный. Чтобы наблюдать его, недостаточно жизни даже нескольких поколений. Древние авторы могли только констатировать факт существования того или иного народа, видеть лишь результат длительного этнического процесса.
Опыт этнологических исследований убеждает, что наиболее распространенной, логичной и понятной причиной возникновения новых этносов являются миксационные процессы, смешение двух (чаще всего) или нескольких разных этносов. Такая миксация может привести к сильнейшей трансформации наиболее важных этнических характеристик смешивающихся групп и рождению нового этноса. При этом относительная роль субстрата и суперстрата может колебаться.
Рассмотренная в предыдущей главе история формирования германцев и балтов, народов, наиболее близких славянам не только территориально, но и по генетическим параметрам, дает основание предполагать, что и славянский этногенез протекал по сходному сценарию. Важнейшим и общим генетическим предшественником всех трех народов в их этногенезе стали мигрировавшие в Среднюю Европу северные индоевропейцы. В III тыс. до н. э. они расселились на территории разных и очень отличных от них местных неолитических племен и вступили с ними в активные взаимодействия миксационного характера. Это и привело к постепенному распаду первоначальной северной индоевропейской общности и появлению на ее основе и основе местных племен новых народов, унаследовавших индоевропейскую форму языка. Там, где индоевропейцам предшествовали носители северных европейских культур, возникли германцы. Там, где им предшествовали неолитические племена днепро-донецкой культуры, сформировались балты, позже расселившиеся на больших пространствах, включая почти всю территорию Беларуси.
Простая логика ведет к вполне обоснованному предположению, что оставшаяся третья часть северных индоевропейцев могла или должна была стать той основой, на которой формировались славяне. К такому выводу ведут теоретические рассуждения, подкрепляемые целым рядом фактов. Наша задача в том, чтобы проследить этот процесс на доступном источниковом материале.
Имеются два альтернативных представления относительно судьбы той части северных индоевропейцев, которая не приняла участия ни в формировании балтов, ни в формировании германцев. Эта часть индоевропейцев, ни с кем не смешиваясь и продолжая эволюционное развитие в «чистом виде», образовала некий «центрально-европейский культурный круг», отношение которого к славянскому этногенезу неопределенно, как непонятна и его дальнейшая судьба.
Вторая альтернатива в том, что и оставшаяся часть северных индоевропейцев, не связанная с этногенезом германцев и балтов, тоже смешалась с какой-то группой местного неолитического населения и составила один из компонентов при образовании славянского этноса. Эта миксация, как и в этногенезе германцев и балтов, стала решающей причиной возникновения славян. Впрочем, по поводу появления славян допускались варианты, значительно омолаживающие славян. Необходимо подчеркнуть, что выяснение судьбы третьей части индоевропейцев, заполнявшей ареал между германцами и балтами, крайне важно для понимания славянского этногенеза, хотя бы потому, что именно здесь обнаруживают славян древнейшие письменные источники. В этот регион нас приведут и другие материалы.
4.1. О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ СЛАВЯН
Для того чтобы наши суждения не остались голой теорией, мы должны подвергнуть анализу все доступные источники и выяснить в первую очередь, что говорят они о времени появления славян. Только решив этот вопрос, мы сможем отправиться на поиски первых славянских культур и установить место славянской прародины.
Особую ценность в решении этногенетических проблем, в том числе установления времени начального периода славянского этногенеза, представляют данные языкознания. Датирование процесса формирования славянского языка может осуществляться различными путями: установлением времени начала распада этнолингвистической общности, которая непосредственно предшествовала славянам; анализом общеславянской лексики, позволяющей реконструировать уровень социального и хозяйственного развития праславян, который может быть датирован на основании других источников (например, археологических); анализом языкового материала, свидетельствующего о проникновении в общеславянский язык лингвистических структур из других датированных языков.
Хотя большинство лингвистов, по словам В. В. Седова, склоняется к омолаживанию славян и предлагает датировать формирование славянского языка I тыс. до н. э., в науке проблемы не решаются, к счастью, аргументом арифметического большинства. Нам представляются заслуживающими внимания и доводы тех лингвистов, которые считают возможным отнести возникновение славянского языка к более раннему времени.
Прежде всего, поразительным представляется сходство между славянской и балтской языковыми группами, что говорит об общих чертах и тенденциях их исторического, параллельного и длительного развития после отделения от древнеевропейской диалектной общности. Обе группы выражают архаичный тип в семье индоевропейских языков. Обе они сохранили старый характер склонения. Их очень богатое именное склонение имело почти столько же падежей, сколько и древний индоиранский (арийский). Не нарушали общей структуры слов и происходившие в них фонетические изменения. По мнению А. Мейе, это не только указывает на древность славянской речи, но и объясняет одну из причин сохранения древнего типа предложения в славянских и балтийских языках.
Конечно, по сравнению с реконструируемым общеиндоевропейским языком общеславянский представляет новое лингвистическое явление, и в нем имеется не много таких форм, которые могут быть отождествлены с общеиндоевропейским. Он многое упростил и упорядочил. Некоторые глубокие изменения связаны с влияниями других языков, которые, однако, не смогли нарушить общей структуры славянских слов в такой степени, как, например, в греческом. Сохраняя архаичный тип, славянский язык сформировался в результате длительного употребления. Без какого-либо перерыва он продолжает развитие общеиндоевропейского языка.
Архаизм его типа во многом объясняется, как думают, и тем обстоятельством, что общеславянский язык развивался на периферии индоевропейского ареала, в стороне от оживленных центров Древнего мира, связанных со Средиземноморьем.
В настоящее время получила признание предложенная Ф. П. Филиным периодизация развития общеславянского языка. Для нас важны его хронологические выводы. Из трех выделенных им этапов общеславянского языка самый ранний он датирует временем от начала распада общеиндоевропейского, которое он относит к III тыс. до н. э., и до конца I тыс. до н. э. Этот этап, по его мнению, характеризовался формированием основы общеславянской языковой системы, что привело к возникновению таких отличительных признаков, которые выделяли славянский язык среди других индоевропейских языков.
Не противоречат такому заключению и наблюдения над лексикой славянских языков, отражающей общественную структуру и хозяйственную деятельность носителей общеславянского языка, которая может быть хронологизирована на основании всего того, что
