Думские речи. Войны темных сил - Николай Евгеньевич Марков

Ст. 19. Поступившие на разрешение указанных учрежде-ний (то есть Свящ‹енного› Синода и Высш‹его› Церковн‹ого› Совета, а равно и соединенного присутствия) дела Патриарх не вправе своею властью ни снимать с обсуждения, ни препятствовать постановлению по ним решений, ни приостанавливать приведение их решений в исполнение».

Примечание автора. По силе ст. 20 Патриарху, но не его заместителям принадлежит право протеста и даже временной отмены состоявшегося постановления, но при условии заявления этого протеста в том же заседании, хотя бы некоторые из них и были не согласны с принятым решением и подали отдельное мнение, резолюция же о решении дела должна быть подписана всеми присутствующими в этом заседании.

Отд. IV. Определение о круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления

«А) Круг дел, подлежащих ведению Священного Синода из области церковного управления и церковной дисциплины:

2) утверждение избранных на епархии архиереев в должности, назначение их в подлежащих случаях и увольнение на покой;

3) отпуски архиереев из епархий на срок свыше месяца и отпуски их за границу; ‹…›

8) учреждение новых монастырей, общее руководство и высший надзор за монастырями и монашествующими, а также за учеными и учебными заведениями для лиц монашествующих ‹…›

11) утверждение о лишении священного сана;

12) дела по награждению духовенства».

* * *

Приведенными статьями Положения устанавливается, что в делах церковного управления единоличной власти Патриарха предоставлены в основном маловажные дела. Все же более важное, в том числе назначение и увольнение епископов, возложено законом на Священный Синод, в состав которого Святейший Патриарх входит как председатель, имеющий право одного голоса из числа тринадцати. Притом подбор личного состава Священного Синода от единоличного усмотрения Патриарха ни в какой степени не зависит. Сами же учреждения Священного Синода и Высшего Церковного Совета не только не подчинены Святейшему Патриарху, но по размерам власти управления поставлены выше Патриарха: этим высшим учреждениям дано право наблюдения и исправления деятельности Святейшего Патриарха, тогда как ему самому подобного права по отношению к этим высшим учреждениям не предоставлено.

Как видим, Святейший Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет являются, по церковному закону, тремя разноправными членами единого Высшего Церковного Управления, и все распорядительные действия, кроме маловажных дел управления, производит не Святейший Патриарх, а Священный Синод или Высший Церковный Совет – по принадлежности.

Все указы Священного Синода и Высшего Церковного Совета в Москве обязательно пишутся сначала: «По благословению Святейшего Патриарха» совершенно так, как судебные приговоры до революции писались: «По указу Его Императорского Величества». Лица, незаконно приписывающие Православному Патриарху единоличную власть Римского папы, пользуются этим титулярным текстом для превращения Указов Синода в Указы Патриарха. Эти люди не хотят считаться с законом, который даже не обязывает Патриарха всегда председательствовать в Синоде и на случай отсутствия указывает ему законного заместителя из старейших членов Синода. Таким образом, в Указах Московского Священного Синода, всегда писанных «по благословению Святейшего Патриарха», далеко не всегда отражается личное влияние Патриарха.

Мы говорим, конечно, о формальной стороне дела, нисколько не умаляя значения морального влияния личности Святейшего Патриарха на решения органов Высшего Церковного Управления. Но признание такого морального влияния отнюдь не дает права утверждать, будто Святейший Патриарх мог вопреки ясному смыслу закона назначать или увольнять того или иного епископа, или предоставлять епископу какие-либо особые права, или возлагать на епископа какие-либо особые обязанности по управлению церковному. Подобные утверждения приписывают в Бозе почившему Святейшему Тихону2 совершение противозаконного превышения власти и являются поистине оскорбляющими память этого стойкого поборника закона и порядка церковного. В действительности Святейший Патриарх Тихон никогда не нарушал Положения о Высшем Церковном Управлении и никуда не назначал Митрополита Евлогия, как это ныне, после кончины Святейшего Тихона, стали утверждать столь же упорно, сколь и ложно.

Глава II Каноническое положение Митрополита Евлогия

Защитники образа действий Митрополита Евлогия приводят в его оправдание три акта, произвольно именуемые актами Святейшего Патриарха Тихона. Из смысла этих трех актов будто бы вытекает право Митрополита Евлогия на единоличное и неподчиненное Высшей Церковной Власти за границей управление русской заграничной Церковью.

Эти акты следующие:

1) Указ Священного Синода от 26 марта (8 апреля) 1921 г. № 424 за подписью члена Синода архиепископа Евсевия3;

2) Указ Священного Синода от 17/30 января 1922 г. № 94 за подписью члена Синода архиепископа Серафима4;

3) Указы Священного Синода от 22 апреля (5 мая) 1922 г. № 347 и № 348 за подписью члена Синода Архиепископа Фаддея.

Как видите, ни одного акта, лично от Патриарха Тихона исходящего или им подписанного, среди этих поступивших за границу документов не имеется.

Приводим резолютивные части сих Указов, то есть все то, что так или иначе подлежало исполнению.

В первом Указе постановлено: «Ввиду состоявшегося постановления Высшего Церковного Управления за границей считать Православные Русские Церкви в Западной Европе находящимися временно, впредь до возобновления правильных и беспрепятственных сношений означенных Церквей с Петроградом, под управлением Преосвященного Волынского Евлогия, имя которого должно возноситься в названных храмах взамен имени Преосвященного Митрополита Петроградского, о чем и уведомляем Ваше Преосвященство».

Во втором Указе постановлено: «Согласно настоящему предложению Святейшего Патриарха, Ваше Преосвященство, во внимание к традиции отлично усердной службы Вашей и другим отмеченным в предложении Святейшего Патриарха обстоятельствам возвести в сан Митрополита с предоставлением права ношения белого клобука и креста на митре. О чем уведомить Ваше Преосвященство».

В третьем Указе (посланном за № 347 – Митрополиту Евлогию и за № 348 – Митрополиту Антонию) по обсуждении изложенного предложения Святейшего Патриарха постановлено: 1) признать «Послание Всезаграничного Собора чадам Русской Православной Церкви в рассеянии и изгнании сущим» о восстановлении в России монархии с Царем из Дома Романовых, напечатанное в «Новом Времени» от 3 дек‹абря› 1921 г. за № 184, и «Послание мировой конференции» от имени Русского Всезаграничного Церковного Собора, напечатанное в том же «Новом Времени» от 1 марта сего года за № 254 за подписью Вашего Преосвященства (Митрополита Антония5), актами, не выражающими официального голоса Российской Православной Церкви, и ввиду их чисто политического характера – не имеющими церковно-канонического значения; 2) ввиду допущенных высшим Русским Церковным Управлением за границей означенных политических от имени Церкви выступлений и принимая во внимание, что за назначением тем же Управлением Преосвященного Митрополита Евлогия заведывающим

Русскими Православными Церквами за границей собственно для Высшего Церковного Управления там не останется