Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский

Все большую роль в изучении этногенеза стала играть археология. Археологические источники есть результат материальной деятельности людей и потому особенно ценны для изучения хозяйства, техники, быта. Важным достоинством их является хронологическая определенность. Установлено, что определенные виды археологических памятников теснейшим образом связаны с этнографической особенностью людей. Даже при наличии известных культурных различий внутри этнической общности сохраняются некоторые однотипные или очень близкие между собой культурные элементы, обязанные происхождением их носителей от общего источника. К ним относится та группа памятников, которая имеет тенденцию к длительному переживанию и обладает некоторыми консервативными свойствами. Это — погребения, характер домостроительства, керамика, некоторые типы украшений. Связь их с этносом настолько значительна, что их часто называют этнически определяющими. Они — важная составная часть археологической культуры — совокупности однородных археологических памятников, распространенных в какое-то время на определенной территории. Многочисленными примерами из практики этнографических и археологических исследований было доказано наличие соответствий между археологическими культурами и этническими общностями. Это относится к неолиту и бронзовому веку, что объясняется особенностями строя и быта того времени. При господстве натурального домашнего производства, слабом развитии межплеменных связей, замкнутой жизни общин и эндогамных порядках археологическая культура формировалась на основе опыта и традиций предыдущих поколений. Традиционный быт и обычаи нередко освящались религией и искусственно консервировались обычным правом. Религия с ее атрибутами может рассматриваться как один из элементов археологической культуры и хорошо выражает себя в археологических источниках. Ее можно считать также одним из факторов этнообразования и индикатором этноса, ибо, как отмечал К. Маркс, созданные отдельными народами боги «были национальными богами, и их власть не переходила за границы охраняемой ими национальной области».

Однако нельзя понимать тезис о соответствии археологической культуры и этнической общности буквально и упрощенно. На пути корреляции этих двух понятий немало трудностей. Прежде всего, этнос может быть представлен несколькими и достаточно отличными друг от друга археологическими культурами. Во-вторых, археологии известны и полиэтничные культуры. Наконец, на культуре не написано, какому этносу она принадлежит.

Археологи научились прослеживать миграции народов, выявлять в вещественном материале отражение процессов, связанных с этническими взаимодействиями различных групп, степень участия их в этногенезе какого-то народа. Средствами одних только археологических источников возможно и решение вопросов об этнической принадлежности носителей отдельных археологических культур. Но обязательным условием таких определений является наличие генетической связи между определяемой культурой и культурой, этническая принадлежность носителей которой уже известна. Восхождение от этнически определенной археологической культуры к культуре, связанной с ней по происхождению, позволяет последовательно отодвигать этническую историю народа все дальше в глубь веков. Создание такой цепи генетически связанных между собой культур составляет сущность ретроспективного метода в археологии.

При всей убедительности и логичности такого метода решения этногенетических вопросов в археологии он далеко не бесспорен. Само нахождение и обоснование генетических связей между культурами дело непростое, этот метод не исключает возможности выхода за пределы определенного этноса даже при наличии генетических связей между культурами. Потому что как в формировании этноса, так и в сложении археологической культуры могут участовать разные в этническом отношении группы.

Культура может иметь не одного, а двух и более предшественников. И может возникнуть неразрешимая проблема, по какому пути двигаться дальше. В частности, носителю какой из культур обязан своим языком носитель новой культуры, возникшей на базе нескольких предшествующих? Более того, время существования этносов исторически ограничено определенными хронологическими рамками. Потому в своем продвижении в глубь веков по ступенькам археологической лестницы практически можно добраться до самых истоков формирования какого-то народа, но вместе с тем сохраняется потенциальная опасность того, что можно не заметить границы, отделяющей этот народ от предшествовавшего ему этнического образования, хотя и связанного с ним генетически, но представлявшего собой лишь его этнический компонент, качественно иное явление.

В этом состоит одна из существеннейших особенностей изучения этногенеза на основании археологических материалов. Вот почему следует с осторожностью подходить к попыткам решать этногенетические проблемы только средствами археологии. И вот почему необходимы совместные усилия различных наук. Очень часто археологический источник нуждается в корректировке со стороны лингвистики и других наук.

Наибольшие дискуссии вызывает вопрос о возможности археологического материала, материальной культуры вообще отражать этническую специфику. Высказывается мнение, что археология, по крайней мере на современном уровне ее развития, не располагает надежной методикой вскрытия этнических детерминативов. Ставится под сомнение тезис о соответствии этносам археологических культур. Среди самих специалистов нередки споры о критериях, на основании которых выделяются археологические культуры, о различиях между культурами и вариантами одной культуры. Особенно скептическое отношение к возможностям археологии делать этнические заключения заметно среди неархеологов, в частности среди лингвистов, да и среди историков. Показательно в этом смысле резкое выступление против привлечения к этногенетическим исследованиям проблемы индоевропейцев археологии, а заодно антропологии и этнологии известного лингвиста Н. С. Трубецкого. Он высмеивает тех языковедов, которые задаются вопросом: какой тип доисторической керамики должен быть приписан праиндоевропейцам? По его мнению, подобный вопрос праздный, поскольку доказать связь определенных типов материальной культуры с определенным типом языка невозможно.

Конечно, ни одна археологическая находка, относящаяся к дописьменной истории, не сможет сама по себе указать, на каком языке говорил ее создатель, но это не означает, что между нею и этносом нет никакой связи. За археологической культурой, как явлением общего порядка, несомненно, скрываются реальные исторические и этнографические общности, но не во всех элементах культуры в равной степени и в разные исторические эпохи они себя проявляют, ибо не все элементы материальной культуры одинаково связаны с этнографической спецификой этноса. Характер некоторых элементов зависит и от условий географического окружения, типа хозяйства, уровня развития производительных сил, поэтому такие элементы могут выглядеть одинаково у разных этнических групп. Но этнические вопросы решаются не на основании изолированных и выборочных фактов, а на их совокупности. Совокупность различных признаков предполагает и само понятие «археологическая культура». Этнография очень четко фиксирует связь этнографических групп с определенным типом материальной культуры и убедительно выделяет отдельные ее элементы, которые бывают присущи именно данной этнографической группе или совокупности родственных групп. Поскольку сама материальная культура является одним из необходимых условий и проявлений этноса, она должна быть и его отражением. И нет принципиальной разницы между этнографией и археологией в изучении и этнической интерпретации материальной культуры. Как в этнографии, так и в археологии специфические особенности выступают как сумма коррелирующихся признаков. Мобилизация максимального числа признаков представляется наиболее желательной, обеспечивающей успех в научном поиске. Однако нередко из-за недостатка материала археология вынуждена оперировать отдельными, иногда единичными признаками.

Для периода развитого родового строя наиболее существенную этногенетическую информацию содержат такие виды или элементы материальной культуры, как керамика, домостроительство,