Заметки профайлера - Алексей Владимирович Филатов

Что оцениваем?

1) Значимость темы:

– детализация при ответах на вопрос.

– уровень открытости/закрытости, сотрудничества/конфронтации, вовлеченности/диссоциации.

– наличие или отсутствие стрессовых сигналов.

2) Логичность ответов и их связность.

3) Наличие и выраженность смыслового («извините, я вас не понимаю»), коммуникативного («вы на меня наезжаете») и тактического («давайте в следующий раз?») барьеров.

Пример (при не совсем разговорчивом исследуемом):

Исследующий: Скажите, как бы вы отнеслись

к человеку, если бы узнали, что он ворует? Например, – выносит с места работы не принадлежащие ему ценности?

Проверяемый: Конечно же негативно. (молчит)

Исследующий: Почему? Можете рассказать подробнее?

Проверяемый: Это конечно же неуместно и неправильно. Разве это нужно объяснять?

Исследующий: Понимаю. Вы сами в своей профессиональной деятельности когда-либо сталкивались с такими ситуациями?

Проверяемый: Да, было. Знаю, что на предпоследнем месте работы сотрудники уносили товар.

Исследующий: И как вы к этому относились? Расскажите подробнее?

Проверяемый: К чему рассказывать? Я там больше не работаю.

Исследующий: ОК, вы оттуда ушли по какой причине?

Проверяемый: Просто ушел. Зарплата там была маленькой.

Исследующий: Хорошо, т.е. там, были сотрудники, которые легко относились к фактам краж с рабочего места, верно?

Проверяемый: Да, верно.

Исследующий: Скажите, а каким должен быть человек, чтобы к этому легко относиться? Можете его охарактеризовать?

Проверяемый: Какая разница каким? Не могу.

Исследующий: ОК. Скажите пожалуйста, а вы сами когда-нибудь уносили не принадлежащие вам ценности с работы?

Проверяемый: Нет, никогда.

Исследующий: Совсем никогда? Даже по мелочам?

Проверяемый: Совсем никогда.

Пример (конструктивный):

Верификатор: Скажите, пожалуйста, каким нужно быть человеком, чтобы совершить такую кражу (преступление)? Не могли бы вы, каким-то образом оценить, характеризовать преступника как человека, конечно же, с вашей точки зрения?

Опрашиваемый: Трудно ответить на этот вопрос, но предположу, что он скорее всего должен быть жестоким, беспринципным и жадным.

Верификатор: Скажите, пожалуйста, вы сами себя могли бы оценить по этим характеристикам? Вас можно назвать жестоким? В каких ситуациях вы бываете жестоким? Насколько вы принципиальный человек? Оцените по 10-ти бальной шкале? Вас можно назвать жадным? В каких ситуациях вы жадный?

Опрашиваемый: ответ___.

Верификатор: Скажите, а лично вы в своей жизни сталкивались с подобными ситуациями, с подобными кражами (преступлениями)?

Опрашиваемый: Нет, никогда не сталкивался.

Верификатор: Хорошо, спасибо. Задам вам такой вопрос: как бы вы вели себя на месте вора? Как бы вы совершали это преступление? Конечно, если бы это были вы.

Опрашиваемый: ответ____.

Верификатор: Скажите, как вы думаете, что могло бы подтолкнуть преступника к совершению этой кражи (преступления)?

Опрашиваемый: Не знаю, трудно сказать. Возможно, что ему срочно нужны были деньги или что-то вроде этого.

Верификатор: Скажите, если бы у вас была бы острая финансовая необходимость, вы бы смогли совершить нечто подобное? Почему? В каких ситуациях вы можете допустить для себя совершение нечто подобного?

Опрашиваемый: ответ___.

Психологические признаки достоверности сообщаемой информации

(по В. А. Шаповалову, с изменениями)

1) Структурные показатели сообщаемой информации:

1.1. Продолжительность свободного рассказа и его элементов.

Рассказ об интересующем следствие событии по времени занимает большую часть, в сравнении с продолжительностью рассказа о фактах предшествующих ему и случившихся после него.

2) Количество деталей.

2.1. Рассказ об интересующим следствие событии должен содержать в себе большое количество деталей, причем сообщаться они должны по инициативе опрашиваемого лица.

2.2. Детализация показаний возможна не только о фактах вокруг исследуемого события, но и о предшествующих и последующих событиях.

3) Логичность показаний.

3.1. В показаниях должна присутствовать (а не скрываться!) определенная логика, которую при необходимости опрашиваемое лицо тщательно разъясняет. В некоторых случаях показания могут быть в целом логичны, но в тех или иных моментах присутствовать алогичность. Эти противоречия опрашиваемое лицо детально разъясняет.

3.2. Основная логика показаний от одного опроса к другому принципиально не меняется. Возможны лишь незначительные уточнения в рамках первоначальной логики.

4) Особенности поведения опрашиваемого лица в ходе опроса.

4.1. Настроение (эмоциональный фон)

Настроение опрашиваемого лица легко читается и не скрывается. Опрашиваемый сознательно не уменьшает читабельность собственного невербального поведения в сравнении с базовой линией поведения.

4.2. Эмоциональные реакции на интересующее следствие событие.

Опрашиваемый без значительного труда может рассказывать (и при этом испытывает) об эмоциях, которые он испытывал, находясь в интересующем следствие событии.

4.3. Интонации и особенности высказываний.

Интонации опрашиваемого лица при вспоминании им значимых деталей интересующего следствия события меняются с целью передать эмоцию своих высказываний и воспоминаний.

5) Перцептивная информация.

5.1. В достоверной информации значимо больше упоминаний о перцепции – визуальной («уже темнело»), аудиальной («автомобиль посигналил») и кинестетической (запахи, ощущений и движения) информации.

5.2. Описание внешнего вида и других характеристик окружающих предметов и их расположения в пространстве.

6) Сообщения о себе.

6.1. Подробное описание своих собственных действий. Причем от первого лица – с частым упоминанием местоимения «я».

6.2. Привязка собственных действий во времени: указывается время действия и событий.

6.3.Привязка собственных действий к месту и пространству: точно указывается место событий и действий и при необходимости оно без сложностей конкретизируется.

6.4. Цитирование собственных высказываний. Достоверное воспроизведение исследуемым собственных высказываний, которые он произносил в момент интересующего следствие события, с сохранением исходной интонации и эмоции.

6.5. Вовлеченность опрашиваемого лица в рассказ.

6.6.Эмоциональные состояния и их проявления. Описание исследуемым лицом своего эмоционального состояния, которыми он был охвачен на момент интересующего следствие события.

6.7. Сообщение о собственных мыслях и размышлениях, возникших в момент события. Такие размышления должны быть, но их не должно быть много. Часто излишнее количество рассуждений и философствование с морально-этическим подтекстом является признаком лжи.

6.8. Описание исследуемым лицом физического воздействия и его результатов на ключевой объект события (драки и др. При наличии физического воздействия в событии).

6.9. Описание исследуемым лицом собственного внешнего вида на момент события. Описание деталей одежды, макияжа, прически и пр. («ботинки были не чищены»)

6.10. Описание опрашиваемым лицом собственных намерений и отношение к исследуемому событию («я хотел пойти на улицу, но решил сначала позвонить и все выяснить»)

7) Сообщения о ключевом объекте исследования.

7.1. Использование имен, прозвищ, и других личных обращений.

7.2. Подробное описание исследуемым лицом действий ключевого объекта события («он зашел в комнату и закрыл дверь на ключ)»

7.3. Привязка действий ключевого объекта события во времени и пространстве. Четко указывается последовательность действий и место.

7.4. Описание особенностей физического воздействия (если оно было) и его результатов («н схватил меня за руку и повел в другую комнату»)

7.5. Описание и цитирование исследуемым лицом высказываний ключевого объекта события с сохранением начальной интонации и других невербальных параметров («Он казал мне, что надо быстро уходить»)

7.6. Описание исследуемым лицом особенностей внешнего вида и ключевого объекта события и его характеристик («он был в красивом костюме, но вел себя как обычно хамовато»)

8) Характеристики сообщенных деталей опрашиваемым лицом.

8.1. Особые приметы людей и окружающих объектов.

8.2. Неожиданные трудности во время события – имеют место, если в событие вклинивались те или иные неожиданные элементы.

8.3. Использование в речи жаргонизмов и эпитетов для передачи свойств людей и предметов («Он постоянно железо таскает»).

9) Особенности мотивации опрашиваемого лица.

9.1. «Контекстуальные вставки» – высказывания, содержащие привязку в пространстве и времени, которые вписаны в контекст повседневных забот и привычек. («это случилось на той улице, по которой я каждый день хожу на работу»)

9.2. Внесение уточнений по собственной инициативе, возврат к главной теме после отвлечения следователем. Уточнения и новые детали, внесенные без вмешательства следствия.

9.3.Упоминание о деталях, имеющих второстепенное значение, но не концентрация на них.

9.4. Выражение сомнений в собственных показаниях. Исследуемый допускает, что в чем-то может ошибаться.

9.5. Самоосуждение, чувство стыда и вины. «Я недолжен был это делать. Я очень сожалею».

10. Невербальные показатели достоверности информации.

10.1 Наличие иллюстративных (передают какую-то информацию, дублируя или дополняя слова)