Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

приведет к сокращению его прибыли. Либералы, напротив, переворачивают этот аргумент с ног на голову. Они утверждают, что бездушный эгоизм и краткосрочный экономический интерес не только не могут сохранить окружающую среду, но и просто вредят ей. Они утверждают, что предприниматели безжалостно или бездумно эксплуатируют окружающую среду, в своей жажде наживы и власти вредят природе и уничтожают ее. По этой причине либералы убеждены, что большая часть собственности, если не весь ее объем, должна принадлежать государству, потому что только правительство сможет сберечь ее ради общего блага.

Проблемы возникают с обеих сторон этого спора, поскольку «бездушные чинуши», а не только «бездушные жулики» могут как косвенно, так и напрямую истощать, портить или уничтожать окружающую среду, что часто и происходит. Несомненно, в мире частного бизнеса есть немало людей с расстройствами личности и характера, особенно нарциссов и социопатов, по-потребительски равнодушных к окружающей среде или откровенно истощающих ее своим бездумным воздействием – так же, как это происходит в их отношениях с людьми. Худшие представители этой когорты преступники по своей сути, они травмируют, опустошают и калечат ценные экосистемы, движимые теми же мотивами, что и в отношении людей: ради собственной забавы они готовы замучить все живое и изуродовать все неживое, чтобы затем окончательно прикончить или отбросить прочь за ненадобностью. У человека, жестоко избивающего свою жену и детей до увечий или смерти, есть «соратники» в лице дельцов, разрушающих природные ресурсы, чтобы удовлетворить свои порывы ненависти и повеселиться от ощущения власти над всем живым и неживым. К сожалению, в правящих кругах дела обстоят не лучше. На самом деле обращение современного либерализма к правительствам с просьбой защитить окружающую среду напоминает просьбу льва охранять ягненка. Правительственные чиновники, стремящиеся к власти и деньгам, не мотивированы защищать природные ресурсы, которые их тоже «кормят». Соблазн занять государственную должность, как правило, отбирает из общей массы населения тех, кто наиболее заинтересован в осуществлении власти и наиболее искусен в манипулировании ею в своих интересах. Тот факт, что политика правительства определяется в первую очередь личными интересами таких чиновников, должен вызывать сомнения в том, насколько хорошо они будут защищать экосистемы Земли.

И в самом деле, как показывает история, именно правительства являются самыми опасными загрязнителями и разрушителями окружающей среды на планете. Именно правительства, а не частные лица напрямую оказывают смертоносное воздействие на природу уничтоженной военной техникой и отходами, образующимися при производстве любого вида оружия. Именно правительственные чиновники, подкупленные деловыми кругами, закрывают глаза на то, как частная промышленность порой нарушает законы о собственности и окружающей среде, которые призваны защищать частную и общую собственность нации.

Ради собственной выгоды – денег и власти – правительственные чиновники давно стали соучастниками нанесения ущерба окружающей среде. Более того, рациональная экологическая политика в значительной степени зависит от научных данных по состоянию окружающей среды, которыми можно легко манипулировать в политических целях.

Таким образом, либертарианцы, пожалуй, переоценивают долгосрочную экономическую целесообразность, основанную на добросовестности владельца частной собственности. А либералы переоценивают благую роль правительства. Оба мнения имеют нечто общее: нарциссы, социопаты и люди с прочими расстройствами личности – будь то в государственном или частном секторе – всегда злоупотребляют властью, и именно это приведет к истощению и, вероятно, полному уничтожению природных ресурсов. Обратите внимание, что в обоих случаях главной проблемой является неспособность правоохранительных органов и государственных чиновников обеспечить соблюдение законов, направленных на защиту всех видов собственности.

И последнее замечание по поводу экологической политики относится к более общей характеристике современного либерализма, особенно его радикальной формы. В своих детских требованиях либеральное сознание стремится к миру, наполненному бесплатными благами. Радикальный либерал отрицает тот факт, что выбор одной альтернативы в этом мире означает отказ от другой и что все решения в нашем суровом мире связаны с компромиссами. Вопрос выбора экологической политики ничем не отличается от этого постулата. Радикальные либералы выступают против бурения скважин на суше и на море, но возражают против повышения цен на топливо, вызванного зависимостью от импортных поставок нефти. Они выступают против строительства новых нефтеперерабатывающих заводов, но хотят, чтобы применялись экологически чистые топливные смеси. Они хотят отказаться от топлива на основе нефти, но выступают против ядерной энергии. Они выступают за использование энергии ветра, но против вредоносного воздействия ветряных электростанций на ландшафт. Они хотят получить более дешевую и чистую энергию, но выступают против воздействия на окружающую среду бурения геотермальных скважин. Вот как иллюстрируют эти примеры незрелость либерального сознания. И эта незрелость прослеживается в их поступках и заблуждениях: здесь и потакание своим причудам, и моральная вседозволенность, и поиск легких удовольствий, и несогласие нести ответственность, и вера в то, что современное государство-родитель может и должно обеспечить либералам все необходимое, включая достаточное количество энергии, без существенных затрат или компромиссов. В конечном счете обеспечение достаточного количества энергии в современном мире потребует определенного компромисса с окружающей средой, независимо от того, кто производит эту энергию. Хотелось бы надеяться, что принятые решения не будут в очередной раз ставить под удар целостность экосистем ни теперь, ни в перспективе.

Образование

В соответствии с ролью современного государства-родителя как главного воспитателя и опекуна, государственные школы Америки являются основным каналом подготовки детей к жизни в современном обществе. Коллективистская философия, лежащая в основе современного либерализма, проявляется в содержании школьных предметов, например обществознания; в направленности программ полового воспитания, оценки ценностей и консультирования, а также в решающей роли профсоюзов учителей при приеме на работу, увольнении и обсуждении заработной платы. Огромное количество средств, поступающих от налогоплательщиков на финансирование государственных школ, преподносится как показатель важности образования для страны и высокой стоимости эффективного преподавания. Однако все эти утверждения не особо отражаются в реальных результатах. Говоря прямо, за редкими исключениями, уровень американского государственного образования просто посредствен, как и уровень преподавания. Государственное образование не только не подготавливает значительную часть учащихся к жизни в широком смысле этого слова, но даже не обучает минимальным навыкам, необходимым для того, чтобы зарабатывать на жизнь или стремиться к получению высшего образования. Местное и национальное тестирование на начальном и среднем уровнях отражает невежество учеников государственных школ и некомпетентность их учителей. В самих школах, где и находиться-то порой опасно, царит безобразная дисциплина. Неквалифицированных учителей увольняют с огромным трудом. А уровень зарплаты, как и стаж, несопоставим с результатами работы. Стоимость государственного образования либо не связана с качеством обучения, либо обратно пропорциональна ему и всегда значительно превышает стоимость обучения в подобных либо более качественных частных школах. Фактически основная функция государственного образования – обучать основам знаний