Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

Эти две точки зрения кардинально расходятся в вопросе о том, должно ли общество позволять своим гражданам жить так, как они хотят, руководствуясь собственными решениями либо по взаимному согласию, или же правила государства должны контролировать то, как живут люди и с кем общаются. Это находящиеся в конфронтации представления о свободе личности выбирать и сотрудничать. Здесь сталкиваются различающиеся представления о том, какие ценности должны определять повседневный выбор и чья воля – индивидуальная или государственная – должна преобладать в реальных ситуациях повседневной жизни.

Интрапсихические[5] угрозы свободе личности

Мыслящие люди давно ведут споры о том, свободна ли человеческая воля и в какой степени выбор детерминирован. Эти долгие дискуссии подняли дополнительные вопросы о том, могут ли или должны ли люди быть свободным в политическом смысле. Б.Ф. Скиннер выдвинул радикальный бихевиористский аргумент о том, что гармоничный социальный порядок может определяться и поддерживаться надлежащим социальным «подкреплением», то есть лишь системой поощрения и наказания со стороны государства. Он предположил, что следует выйти за рамки иллюзорных представлений о свободе и достоинстве человека, основанных на индивидуальном суверенитете. Поведение человека может и должно формироваться соответствующими внешними стимулами.

Но с любой из психологических точек зрения такой подход в корне неверно истолковывает природу и возможности существования человека. И абсолютно ясно, что концепция Скиннера одиозна, если не чудовищна, с политической точки зрения, ведь, по сути, в ней содержится призыв к поддержке тоталитарного правления под надзором психологов и социальных инженеров. Дело в том, что люди могут напрямую ощущать (как правило, так оно и происходит) свою свободу и ценность собственной жизни «нутром», на инстинктивном уровне, лишь при условии, что в этот аспект не вмешивается с подавлением и регулировкой авторитарное правление. Истории известно немало фактов героических усилий человека обеспечить себе необходимые условия, позволяющие в полной мере ценить свою свободу и саму жизнь, – и это его естественные права. В основе свободы – суверенитет личности, а в основе чувства собственного достоинства – осознание неотъемлемой ценности жизни. Нормальные люди не будут, да и по своей природе не могут осознанно отказываться от своей свободы или чести, по крайней мере, ради какой-то воображаемой бихевиористской утопии.

Но реальные препятствия на пути к свободе вовсе не связаны с сомнениями в том, относятся ли выбор и воля к категориям независимым или детерминированным. Реальные угрозы свободе легко распознать: как внутренние, проявляющиеся в виде психических расстройств, так и внешние – угнетение со стороны политических лидеров и обычная преступность. В следующих главах мы подробнее остановимся на угрозах свободе выбора и свободе личности, скрытых в глубине самого разума. Эти угрозы исходят не из предписаний строгого детерминизма, концепции, ограничивающей способность здравого ума к творчеству и изобретательству, а из патологических процессов, порождающих иррациональные страхи и сомнения, навязчивые мысли и поведение, серьезные нарушения эмоционального контроля, параноидальные убеждения и другие проявления расстройства психики, разрушающие способность рассудка наблюдать за миром людей и вещей, анализировать его и, приспосабливаясь к нему, выбирать среди имеющихся вариантов лучший. Рассудок, страдающий тяжелыми расстройствами, утрачивает свою свободу – значительно или полностью, так же как и теряет умение понимать причины и предугадывать последствия своего выбора. Нездоровый разум лишен свободы выбора или свободы воли в привычном понимании этих терминов.

7. Личностная компетентность и коллективизм

Человеческий род оказывается в наилучшем состоянии, когда он совершенно свободен. Это станет ясно, если понять первое начало свободы. Первое начало нашей свободы есть свобода решения, которое у многих на устах, но не у многих в голове.

Данте Алигьери

Таким образом, мы можем подразумевать под свободой только способность действовать или не действовать сообразно решениям воли; другими словами, если мы хотим оставаться в покое, мы можем это сделать, а если хотим двигаться, то можем сделать и это. Но такая гипотетическая свобода по общему согласию признается за всяким, кто не сидит в тюрьме и не закован в кандалы. Итак, здесь предмета для спора нет.

Дэвид Юм

Идеалы автономии и сотрудничества

Значимыми достижениями в развитии ребенка на пути к сознательности являются высокая степень личной автономии, проявляющейся в способности действовать самостоятельно, отвечая за свои поступки, и высокий уровень способности к социальному сотрудничеству, выраженный в том, что кооперация с другими людьми ради взаимовыгодного достижения общих целей дается человеку легко. В обществе, где ценятся личная свобода, ответственность и личное принятие риска на себя и где стараются не допускать посягательств на индивидуальность и собственность других людей, социальный порядок требует, чтобы в детях воспитывались хотя бы минимальные способности к самоуправлению и сотрудничеству.

Ожидание того, что зрелый гражданин будет заботиться о себе сам, не принуждая к этому других, согласуются с основополагающим принципом свободы. Его можно сформулировать так: в свободном обществе никто не рождается на свет с юридически закрепленным обязательством опекать других людей, кроме своих собственных детей. Тем более человек не несет таких обязательств перед теми, кого он совсем не знает. Быть гражданином в свободном обществе не означает быть юридически обязанным заботиться о чужих – против своей воли вы никого не «усыновляете».

Однако эти базовые принципы свободы противоречат основным постулатам либеральной программы. Быть гражданином в современной либеральной Америке означает помимо прочего, что как только вы становитесь полезными в экономическом плане, вы обязаны, под страхом тюремного заключения, несколько месяцев в году отработать на других. Среди этих «других», с которыми вы незнакомы и не имеете никаких добровольных отношений, – больные, пожилые, инвалиды и безработные, а еще закоренелые преступники и люди с прочими расстройствами личности. И все их несчастья произошли не по вашей вине. Но ваша непричастность к их сложностям ничего не значит с позиции либерального сознания. Либеральная повестка юридически требует от вас поддерживать этих людей, вкладываясь своим личным временем, ресурсами, имуществом, талантами, то есть вашей свободой жить так, как вы хотите.

Эти факты имеют решающее значение в вопросе воспитания детей и общей направленности их взросления. Общество свободное, но в то же время уважающее закон и моральный долг, а также суверенитет каждого гражданина, не принуждая людей передавать в чужие руки свои ресурсы, поощряет воспитание детей в духе личностной компетентности. Там, где ценятся свобода и порядок, огромную роль играет и обучение ответственному выбору. Коллективистская социальная политика, напротив, подавляет индивидуальный выбор бесконечными предписаниями и запретами, а затем поощряет слабость и безответственность