Нервы, которые не сдают. Корейский подход к стрессу, кризисам и ударам судьбы - Джухан Ким

Автор серии «Гарри Поттер» Джоан Роулинг в начале 90-х уехала из Великобритании в Португалию и вышла замуж. Через два года после рождения дочери она развелась и вернулась на родину в качестве матери-одиночки, живущей на государственное пособие. Не было денег даже на детские книжки. От безысходности и тяжелой депрессии она думала о самом плохом. Тогда Джоан начала сама придумывать сказку для дочки. Так появился Гарри Поттер.

Серия принесла ей колоссальные гонорары. Роулинг стала богаче британской королевы и вошла в список 500 самых богатых людей мира по версии Forbes.

Джоан Роулинг писала: «Когда передо мной встала реальная угроза самого страшного, чего я боялась, – провала, – я вдруг обрела свободу. Да, я провалилась. Но я была жива. У меня была любимая дочь, старая печатная машинка и поразительная идея. Это дно стало прочным фундаментом, с которого я смогла начать все заново».

Писатель-сказочник Ханс Кристиан Андерсен также говорил, что именно трудности стали для него благословением. Он родился в бедной семье, не смог окончить даже начальную школу, и в детстве его часто избивал отец-алкоголик. Позже, став знаменитым, он вспоминал: «Оглядываясь назад, понимаю: мои трудности были настоящим благословением. Я смог написать “Девочку со спичками”, потому что был беден, а “Гадкого утенка” – потому что надо мной смеялись из-за внешности».

Все эти люди, преодолевшие трудности, как один говорят, что именно испытания стали источником их силы, отправной точкой, трамплином, залогом роста и успеха.

Когда человеку сообщают о неизлечимой болезни

Психологическая устойчивость способна дать силу, мужество и даже счастье тем, кому сообщили, что жить осталось совсем недолго. От тех, кто знает, сколько им осталось, нередко можно услышать, что они стали счастливее. Это потому, что они наконец перестали откладывать то, что действительно хотели сделать, что имело для них подлинный смысл.

Существует одно исследование, основанное на глубинных интервью с семью пациентами с диагнозом «злокачественная опухоль мозга, не поддающаяся лечению» и с их 22 родственниками[15]. Эти пациенты в ходе длительных бесед говорили, что, хотя их ситуация действительно мучительна, именно в процессе переживания болезни они открыли в себе силу и ментальную устойчивость. Выражали глубокую благодарность за то, что у них есть возможность рассказать о своем опыте близким и родным.

Пациенты, которым оставались считаные месяцы, говорили, что, заболев, чему-то научились и что-то осознали. Благодаря неизлечимой болезни они выросли и изменились, что в обычной жизни были бы просто невозможно. Один из пациентов говорил, что только после постановки диагноза началась его настоящая жизнь. Кто-то утверждал, что это позволило «медленно оглянуться на свою жизнь и научиться наслаждаться каждым моментом». Один человек даже сказал, что болезнь дала ему «особую силу принять вызов и бороться».

Пациенты с ограниченным сроком жизни проявляли удивительно позитивное отношение как к своей судьбе, так и к окружающим, чувствовали к ним благодарность.

Все люди, истории которых мы рассмотрели, поразительным образом смотрят на свои страдания и испытания с позитивом. Они принимают свои трудности не как проклятие, а как нечто, что можно превратить в трамплин для роста. Но как такое возможно? Разве желание как можно скорее выбраться из боли и страданий не естественно? Откуда вообще может взяться способность воспринимать боль и отчаяние положительно? На этот вопрос дает ясный ответ лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Даниэль Канеман.

Открытие психологической устойчивости

Эксперимент профессора Даниэля Канемана с колоноскопией

Профессор Даниэль Канеман – психолог, удостоенный Нобелевской премии по экономике. Он доказал, что поведение человека и принятие решений не подчиняются математике и логике, как это предполагает классическая экономическая теория. Этим он открыл новую главу в поведенческой экономике. Канеман разрушил одну из базовых аксиом классической экономики: предположение о том, что человек точно знает, чего хочет, и всегда принимает рациональные решения.

Согласно теории профессора Канемана, в каждом человеке сосуществуют два «Я»: «переживающее Я» и «помнящее Я». «Переживающее Я» чувствует происходящее в настоящем. Оно стремится получать удовольствие и избегать боли. «Помнящее Я» вспоминает и оценивает прошлые события. Оно выражает себя в форме рассказа, или сторителлинга. Главная идея Канемана в том, что суждения этих двух «Я» чаще всего не совпадают. И самое важное: прогнозы и решения, касающиеся будущего, полностью зависят от «помнящего Я». Иначе говоря, при принятии решений мы руководствуемся именно «помнящим Я».

Рассмотрим на конкретном примере. Пока вы читаете эту книгу и испытываете какие-то чувства и мысли, работает ваше «переживающее Я». Но когда вы завершите чтение и начнете вспоминать об этой книге или делиться впечатлениями с другими – это уже проявление «помнящего Я». Проблема в том, что ощущения «переживающего Я» и воспоминания «помнящего Я» не всегда совпадают.

Канеман наглядно показал это в исследовании, посвященном переживаниям и воспоминаниям пациентов, проходивших колоноскопию[16]. Его команда разделила пациентов на две группы. У группы A процедура проводилась в обычном режиме – сразу после завершения колоноскопии прибор удаляли. У группы B после окончания обследования прибор на некоторое время оставляли внутри, прежде чем извлечь.

Если обобщить результаты и представить их графически, горизонтальная ось будет обозначать продолжительность процедуры, а вертикальная – степень боли, которую испытывали пациенты. Пациенты группы A испытывали сильную боль в течение восьми минут, после чего процедура резко завершалась. У пациентов группы B процедура занимала целых 24 минуты, они также испытывали болезненные ощущения, сравнимые с группой A. С точки зрения «переживающего Я» участники группы B претерпели куда больший дискомфорт, поскольку их мучения длились дольше.

Однако «помнящее Я» дало совершенно другую оценку. Через час после процедуры участников спросили, насколько болезненным был опыт и согласились бы они пройти это снова. Удивительно, но именно группа B вспоминала процедуру как менее болезненную. Более того, у них было значительно больше желания повторить обследование. Это объясняется тем, что у группы A процедура завершилась на пике боли, а у группы B – в момент, когда боль уже пошла на спад. Таким образом, воспоминание о боли у группы B было гораздо мягче. Это доказывает, что «переживающее Я» и «помнящее Я» – два разных субъекта, по-разному оценивающих один и тот же опыт.

Открытие Канемана о существовании двух «Я» требует не только переосмысления в области социальных наук, но и философского осмысления вопроса «что есть человек». Это связано и с понятием морали: например, что будет более этичным – извлечь колоноскоп сразу после окончания процедуры, как в группе A, или оставить его еще на некоторое время, чтобы облегчить пациенту последующее воспоминание? Какое решение будет более справедливым и человечным? Этот