Статьи по языкознанию и теории лингвистики - Елена Борисовна Сперанская

Мы видим, что степень лидерства, выражающая общественную значимость личности, пропорциональна влиянию, внушаемому ею в развитие коллектива. Когда это влияние превосходило нормальную среднюю величину участия в сотрудничестве, студент объективно становился лидером. Следовательно, лидер избирался старостой потока или факультета. Иногда лидер терял свои связи и тогда избирался новый.

В результате первого этапа нашего исследования вырисовывалось строение социально-одобряемого коллектива, оно определялось из обособленных микроколлективов. Внутри каждого вновь образованного коллектива имелись студенты, кто стоял обособленно и не участвовал в жизни своего коллектива. Они находили приятелей за пределами коллектива группы. Такие коллективные отношения еще нельзя было назвать прочными, т.к. число межличностных отношений незначительно и они имели ограниченный рамками объединения характер.

Мы выявляли микроколлективы во всех студенческих группах и сплачивали их, используя различные технологии: знакомство с интересами и увлечениями, беседы, внушения, поощрения, совместное празднование дней рождений, посещение театров, оказание помощи при участии в конкурсах на лучшую праздничную стенгазету, плакат и т. д. Эти условия выступали обязательными при развитии социально-одобряемых отношений.

Дальнейший этап становления коллектива: если микроколлективы окончательно отделялись, тогда сплоченного коллектива не возникало, если внутри группы складывались тесные социально-одобряемые отношения, сотрудничество приводило к появлению активного, жизнеспособного, влиятельного первичного коллектива. Энергичный путь формирования зависел от следующих внутренних и внешних причин: активности общественных организаций, воздействия общеуниверситетского коллектива, действий со стороны куратора группы, взгляды и роль лидера и т. д. По течению развития второй этап исследования отмечал создание более глубоких отношений, не между отдельными членами социально-одобряемого поликультурного коллектива, а между микроколлективами. Ключевым условием сплочения обнаруживалось формирование и укрепление связей в ядре группы (староста, профорг, культмассовик, физорг и т.д.) и между активом и всей группой.

Данные отношения наличествовали и в первый период, но они носили эпизодический, единичный характер. Целеполагание и мотивация корпоративной трудовой и общественной деятельности углубляли связи между коллективами. Второй этап определения коллектива шел медленнее, так как в некоторой степени потребность членов коллектива в общении удовлетворена (на что указывало наличие межличностных контактов). На этом этапе деятельности особенно велика важность сотрудничества в общественном труде, полноценная организация этой работы. Этот этап мы разделили на периоды межкультурного изучения, период внедрения межкультурного общения и период этнодифференцирующего творчества. Правильное соблюдение распределения функций, развитие инициативы, контроль со стороны группы за деятельностью актива – таковы условия успешной работы на втором этапе.

Наши исследования среди 10 студентов 1 и 10 – 2 курса выявили, что при успешной работе отношения в самоуправлении возрастают, и они составляют примерно половина на одного человека.

Проанализировали, что студенты 2 курса в конце года обладают большими контактами, чем студенты 1 курса. Причем наибольшее количество контактов относится к учебе (12), затем следуют морально-этические (4) и на последнем месте – отношения в общественной работе (3). Динамика роста количества контактов на 2 курсе (конец года) по сравнению с 1 (начало года) такова: в учебе – 10,1, морально-этические – 3,4, в общественной работе – 2,7.

Мы раскрыли, что чем больше контактов между студентами в малых коллективах, тем сплоченнее коллектив всей группы. В коллективе, состоящем из 15—20 человек, практически не возникали постоянные устойчивые контакты, в то же время между микроколлективами из 3—6 человек в каждом существовали постоянные контакты в труде, общественной работе, досуге и т. п. Сплочение коллектива проявлялось в прочных постоянных контактах между микроколлективами.

Возник, однако, вопрос о степени зрелости коллективистских качеств личности студентов. Для выяснения этого был проведен эксперимент. Смысл его состоял в проверке того, как поведет себя каждый студент в ситуации выбора между личной и социально значимой целью. Например: помочь в организации вечера, оформлении кабинета к конференции или проведение шефского концерта на предприятии. Выяснилось, что те молодые люди, которые длительно действовали в многоплановом коллективе (служба в армии, участие в художественной самодеятельности, выполнение производственных заданий, помощь в подготовке различных общественных мероприятий и др.), ориентируясь не на конкретные, хотя общественно важные цели контактных коллективов, а на общее, общественно значимое дело, обладали достаточно устойчивыми коллективистскими качествами. Деятельность, выполняемая для общества, была для них важна потому, что это было связано с определением своего места в социуме, с формированием коллективистского самосознания. Они немедленно выдвигались в лидеры.

В группах в середине учебного года возрастала роль лидера и активных студентов. Это закономерно, т.к. чем больше контактов в группе, тем нагляднее видны качества лидера (старосты), тем легче студенты его оценивали.

При обследовании 6 поликультурных групп студентов 1—2 курсов (3 группы 1 курса и 3 группы 2 курса) Саратовского государственного медицинского университета для определения степени зрелости коллективов и удовлетворенности взаимоотношениями мы изучили полученные данные анкет, и пришли к выводу, что существуют три типа сформированности коллективных отношений (табл.):

Таблица

Удовлетворенность отношениями и оценка деятельности

коллектива (в %%)

I тип – определяется постоянным взаимодействием. (Период этнодифференцирующего творчества).

II тип – взаимодействие, ограничено пределами микроколлектива. (Период внедрения межкулькурного общения).

III тип – едва присутствует взаимодействие (Период межкультурного изучения).

В I типе – сплоченном коллективе растет удовлетворенность членов коллектива сложившимися отношениями. 95% респондентов ответили, что «у нас самый лучший коллектив». Возросло единство по сравнению с первым этапом. Ярче проявляя себя, студенты удовлетворены своей потребностью в духовном общении. Нами замечена высокая общественная активность и у каждого студента наличествовало общественное поручение, активнее принимают участие в собраниях. У группы повышалась самооценка, выдвигая коллектив в передовые по основным параметрам учебы и воспитания. Нет одиночек.

Обнаружили, что не в каждом коллективе проявлялись такие качества. В некоторых группах не возникало устойчивых отношений между микроколлективами, т.к. отношения между студентами были временные, модифицировались, и часто прекращались, общая цель не осуществлялась в спаянности поступков группы. В такой ситуации коллектив не соединялся, а состоял из отдельных гнезд, в каждом их них был избранный лидер. Каждая группировка разобщена, авторитет старосты низок.

В первом типе коллектива влияние старосты сохранялось с первых дней, во втором типе постоянно происходил процесс колебания и студенты высказывали потребность переизбрать старосту. Успеваемость в этих группах снижалась, их труднее было собрать вместе, что-то предпринять, т.к. у всех были свои личные планы вне коллектива. На собрания приходили не все студенты. Иногда студенты раскрывали свое отношение к разобщенности по гендерному признаку, что также не на пользу коллективообразованию.

В результате, трудно было организовать какое-либо совместное мероприятие, т.к. интересы каждой личности были отделены. Мы установили, что студентка Ш. занималась воспитанием малолетнего ребенка, студентка П. сдавала на права по вождению, студентка Н. разбиралась по личным вопросам в милиции, студент Б. отдавал предпочтение посещению спортивной секции и т.п.. В таких группах не было общих дел, собрания практически не проводились и любые разговоры о социально значимых целях и мероприятиях (шефский концерт в детском садике, помощь в библиотеке, посещение инвалидов на дому, культпоход в театр и др.) воспринимались отрицательно.

Конкретизировали, что нет связи между микрогруппами. Каждая микрогруппа была изолированной и замыкалась в своих личных связях. У студентов не было осмысленной коллективной цели, учебный процесс являлся индивидуальным вопросом каждого. Цель актива – предпринять совместное для всех социально-значимое дело – безуспешна.

Мы раскрыли, что по своей сути процесс формирования поликультурного социально-одобряемого коллектива, прежде всего, основан на развитии внутри коллективных отношений. Исследовали, что случайное в начале учебного года групповое объединение студентов чаще превращалось в воспитанный коллектив, где его члены находились в стабильном деловом и товарищеском контакте.

В коллективе III-го типа, как выяснили, только 50% студентов от общего числа удовлетворены коллективными отношениями, а остальные находились в состоянии устойчивой неудовлетворенности жизнью коллектива. Давали положительную оценку своему коллективу только 51% респондентов. Следовательно, задача куратора заключалась в такой организации общественной деятельности в условиях поликультурного студенческого коллектива, которая обеспечивала ответственное отношение к общему делу в широком плане. Именно в этом случае происходило становление личности, для которой общественное дело – потребность. Поэтому необходимо было, развивая самоуправление студенческого коллектива, формировать отношения не только к цели данного коллектива (при сохранении